Sequestro preventivo in funzione della confisca tributaria: garanzia e adempimento del terzo

• Autore: Domenico Potetti
• Pagine: 12-18

304

dott

4/2016 Rivista penale

DOTTRINA

SEQUESTRO PREVENTIVO

IN FUNZIONE DELLA CONFISCA

TRIBUTARIA: GARANZIA

E ADEMPIMENTO DEL TERZO

di Domenico Potetti

SOMMARIO

1. Introduzione. 2. Il sequestro preventivo come strumento

(non indispensabile) della conf‌isca tributaria. 3. La natura

della conf‌isca tributaria. 4. La f‌ideiussione. 5. Il pignoramen-

to presso terzi.

1. Introduzione

Attualmente la conf‌isca tributaria è prevista dall’art.

12 bis, primo comma, del D.L.vo n. 74 del 2000 (introdotto

dall’art. 10, comma 1, del D.L.vo 24 settembre 2015, n. 158),

il quale prevede che nel caso di condanna o di applicazione

della pena su richiesta delle parti a norma dell’art. 444

c.p.p. per uno dei delitti previsti dal decreto stesso, è sem-

pre ordinata la conf‌isca (in via principale) dei beni che ne

costituiscono il prof‌itto o il prezzo, salvo che appartengano

a persona estranea al reato (conf‌isca diretta).

Solo in via subordinata (“quando essa non è possibile”),

deve essere ordinata (trattasi comunque di conf‌isca obbli-

gatoria) la conf‌isca di beni, di cui il reo ha la disponibilità,

per un valore corrispondente a tale prezzo o prof‌itto.

Peraltro, l’art. 12 bis, comma 1, cit. ha poco o nulla di

innovativo.

Con esso, infatti, è stato sostituito l’approssimativo

comma 143 dell’art. 1 della L. n. 244 del 2007 (abrogato,

infatti, dall’art. 14, comma 1, lettera b), del D.L.vo n. 158

del 2015).

Com’è noto, il comma 143 cit. prevedeva che nei casi di

cui agli articoli 2, 3, 4, 5, 8, 10 bis, 10 ter, 10 quater e 11 del

D.L.vo n. 74 del 2000 si osservavano, in quanto applicabili,

le disposizioni di cui all’art. 322 ter c.p.

Ebbene, il comma primo dell’art. 12 bis cit. è quasi in-

teramente copiato dal primo comma dell’art. 322 ter c.p.,

a riprova di una funzione quasi interamente ordinatoria

(sul punto) della novella.

È comunque degno di nota che la conf‌isca viene ora

riferita a tutti i “delitti previsti dal presente decreto”

(mentre il comma 143 cit. enunciava un elenco limitato;

ne rimaneva fuori, in particolare, l’art. 10).

Ben poco pertinente è poi il riferimento (unitamente

al prof‌itto) al prezzo del reato, diff‌icilmente immaginabile

nei reati tributari (1).

Inoltre, nel limitare la copiatura al comma primo

dell’art. 322 ter c.p. il legislatore ha “perso” il riferimento

al suo comma terzo. Tuttavia, questo mancato richiamo

non dovrebbe avere effetti di rilievo, poiché (nell’applica-

zione della conf‌isca) la stessa esigenza di una statuizione

completa nei suoi elementi essenziali comporta che il

giudice determini le somme di denaro o individui i beni

assoggettati a conf‌isca in quanto costituenti il prof‌itto (o

il prezzo) del reato, ovvero in quanto di valore corrispon-

dente al prof‌itto (o al prezzo) del reato.

2. Il sequestro preventivo come strumento (non indi-

spensabile) della conf‌isca tributaria

Proprio l’accenno all’opportunità (ovvia) che la statui-

zione del giudice in tema di conf‌isca possa avere ad og-

getto beni già suff‌icientemente determinati e identif‌icati

agli atti del procedimento, introduce l’esigenza del previo

sequestro preventivo in funzione servente rispetto alla

successiva conf‌isca stessa.

Trattasi di quella particolare forma di sequestro pre-

ventivo (diversa da quella realmente preventiva di cui al

comma primo) prevista dal secondo comma dell’art. 321

c.p.p., secondo il quale il giudice “può” altresì disporre il

sequestro delle cose di cui è consentita la conf‌isca.

Quindi, ad una conf‌isca obbligatoria corrisponde un se-

questro preventivo che, a rigore letterale, è discrezionale.

In effetti, il sequestro preventivo f‌inalizzato alla conf‌i-

sca non è obbligatorio né per i reati tributari, né per i reati

diversi da quelli previsti dal Capo I, Titolo II del Libro II

del c.p. (artt. da 314 c.p. a 335 bis c.p.).

Lo si desume proprio dall’art. 321 c.p.p., comma 2

(“Il giudice può…”), soprattutto se lo si confronti con il

comma 2 bis successivo, il quale invece prevede che, per

i delitti dei pubblici uff‌iciali contro la P.A. (quelli sopra

indicati), “…il giudice dispone il sequestro dei beni di cui

è consentita la conf‌isca”.

Le due opposte dizioni legislative (da un lato “può …

disporre”, dall’altro “dispone”), utilizzate nei due commi

signif‌icativamente contigui, rende evidente la natura non

obbligatoria del sequestro preventivo de quo.

Se dunque il sequestro preventivo nel caso di specie

è aff‌idato alla discrezionalità del giudice, non si vedono

parametri diversi per la sua emissione che quelli enuncia-

ti anche dalla dottrina processualistica tradizionale per

i provvedimenti cautelari in genere, e cioè il fumus boni

iuris e il periculum in mora (2).

Tuttavia, quando si passi dal piano teorico a quello pra-

tico, è facile avvedersi che ben diff‌icilmente si potrà fare a

meno di questo tipo di sequestro preventivo (funzionale ri-

spetto alla conf‌isca tributaria), quantomeno per due ragioni.

Da un punto di vista pratico, come si diceva prima, il

giudice si troverà innanzi all’esigenza (o almeno all’op-

portunità) di inserire nel suo dispositivo (nella parte in

cui dispone la conf‌isca) dei beni chiaramente individuati,

aff‌inché la conf‌isca possa essere più facilmente eseguita;

e quella individuazione dipenderà in genere dalla cura con

la quale il pubblico ministero e la polizia giudiziaria avran-

no cercato, individuato e sequestrato i beni destinati alla

conf‌isca (ferma restando, ovviamente, la necessità che sia

il giudice a disporre il sequestro preventivo) (3).