Sentenza Nº 57370 della Corte Suprema di Cassazione, 19-12-2018

• Presiding Judge: PICCIALLI PATRIZIA
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2018:57370PEN
• Judgement Number: 57370
• Date: 19 Dicembre 2018
• Court: Quarta Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE TRIBUNALE DI SALERNO

nei confronti di:

PISANO MARIO nato a BARONISSI il 08/04/1930

PISANO GUIDO nato a BARONISSI il 28/01/1931

PISANO RENATO nato a SALERNO il 11/09/1939

PISANO CIRO nato a SALERNO il 24/01/1956

PISANO UGO nato a SALERNO il 02/05/1940

avverso l'ordinanza del 14/05/2018 del TRIB. LIBERTA di SALERNO

udita la relazione svolta dal Consigliere UGO BELLINI;

IrM'sentite le conclusioni del PG FELICETTA MARINELLI

Il Proc. Gen. conclude per il rigetto del ricorso.

L'avvocato SCARLATO GUGLIELMO del foro di SALERNO in difesa di PISANO MARIO,

PISANO RENATO e PISANO UGO si riporta alle memorie depositate.

L'avvocato FOLLIERI ENRICO del foro di FOGGIA in difesa di PISANO CIRO si riporta

alle osservazioni al ricorso depositate.

L'avvocato PISANO PATRIZIA del foro di SALERNO in sostituzione dell'avvocato

LENTINI LORENZO del foro di SALERNO, in difesa di PISANO MARIO si associa.

ti4

Penale Sent. Sez. 4 Num. 57370 Anno 2018

Presidente: PICCIALLI PATRIZIA

Relatore: BELLINI UGO

Data Udienza: 11/10/2018

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

RITENUTO IN FATTO

1.11 Tribunale del Riesame di Salerno con ordinanza assunta nella camera

di consiglio del 14 Maggio 2018, decidendo in sede di rinvio a seguito di

sentenza emessa dalla Terza Sezione della Suprema Corte di Cassazione

del 28.9.2017 n.57958, accoglieva l'appello cautelare proposto da Pisano

Mario, Pisano Guido, Pisano Renato, Pisano Ciro e Pisano Ugo avverso

l'ordinanza con cui il GIP del Tribunale di Salerno aveva rigettato la

richiesta di revoca del provvedimento cautelare del sequestro preventivo

dell'intero impianto produttivo della società Fonderie Pisano & C. s.p.a.

originariamente assunto dal medesimo GIP in data 5.7.2016, e ne

disponeva la restituzione a loro favore quali legale rappresentante il primo

e coamministratori gli altri della suddetta società.

2. Il sequestro era stato disposto a seguito di una serie di notizie di reato

di cui quelle relative a ipotesi di abuso di ufficio e di falso ideologico si

riferivano al procedimento amministrativo, culminato con il provvedimento

dirigenziale n.149 del 26.7.2012 che aveva riconosciuto alla suddetta

azienda l'autorizzazione integrata ambientale (AIA) per la prosecuzione

dell'attività produttiva ritenendone la compatibilità con la disciplina di tutela

ambientale di riferimento.

Nei confronti dei ricorrenti si prospettavano inoltre una serie di violazioni

in materia ambientale quali la realizzazione di scarichi reflui industriali e il

superamento dei valori previsti dalla normativa di settore di cui all'art.137

commi I e V D.Igs. 3 Aprile 2006, la gestione e lo smaltimento illecito di

rifiuti speciali pericolosi e non pericolosi quali residui della produzione

(ferrosi, fanghi, terre e anime di fonderie), in violazione dell'art.256 stesso

testo normativo, nonché violazione dell'art. 279 D.Lgs. 152/06 per

emissioni in atmosfera non autorizzate e comunque in violazione delle

prescrizioni stabilite nell'autorizzazione integrata ambientale di cui sopra e

comunque in limiti superiori a quelli legali per talune sostanze; si

prospettava inoltre la violazione della norma contravvenzionale di cui

all'art.674 cod.pen. in ragione di emissioni odorigine nauseabonde ed acri

nonché di composti volatili, polveri sottili derivanti dalla combustione delle

sostanze impiegate, nonché la immissione nel fiume Irno di acque

contenenti sostanze inquinanti atte a imbrattare e molestare, nonché il

reato di danneggiamento aggravato di bene pubblico mediante le suddette

immissioni.

1



tbk

Corte di Cassazione - copia non ufficiale