Sentenza Nº 55137 della Corte Suprema di Cassazione, 10-12-2018

• Presiding Judge: CERVADORO MIRELLA
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2018:55137PEN
• Judgement Number: 55137
• Date: 10 Dicembre 2018
• Court: Seconda Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

ARCIFA GIUSEPPE nato a GENOVA il 20/07/1965

ARCIFA ROBERTO nato a GENOVA il 22/10/1966

avverso la sentenza del 18/07/2016 della CORTE APPELK` di GENOVA

Visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere SANDRA RECCFIIONE;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore GIUSEPPINA

CASELLA che ha concluso chiedendo il rigetto dei ricorsi

L'avv. R. Lamonaca in difesa delle parti civili chiedeva la conferma della sentenza

impugnata e depositava conclusioni e nota spese;

L'avv. A. Vernazza in difesa degli imputati insisteva per l'accoglimento dei ricorso.

Penale Sent. Sez. 2 Num. 55137 Anno 2018

Presidente: CERVADORO MIRELLA

Relatore: RECCHIONE SANDRA

Data Udienza: 03/07/2018

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

RITENUTO IN FATTO

1.

La Corte di appello



di Genova confermava la condanna degli imputati per

diversi episodi di usura, nonché la condanna dell'Arcifa Giuseppe per il reato di

estorsione.

L'Arcifa Roberto veniva condannato alla pena di anni due mesi di reclusione ed

euro 5150 di multa, mentre l'Arcifa Giuseppe alla pena di anni sei di reclusione ed

euro 1750 di multa.

2.

Avverso tale sentenza proponeva ricorso per cassazione il difensore di Roberto

Arcifa che deduceva:

2.1. con i primi due motivi di ricorso il ricorrente deduceva violazione di legge e

vizio di motivazione in relazione all'accertamento di responsabilità per il reato di

usura consumata ai danni del Favilli: si deduceva che il ricorrente sarebbe

estraneo agli accordi intervenuti tra il fratello Giuseppe e la persona offesa.

Inoltre si deduceva che non vi sarebbero prove del concorso nel reato contestato:

al riguardo sarebbe insufficiente la prova della consegna di 25.000 al fratello, dato

che non sarebbe stata dimostrata la consapevolezza che tali somme sarebbero

state impiegate a fini usurai; non sarebbe rilevanti il contributo all'acquisto dena

casa della madre del Favilli, né il fatto di avere ritirato del denaro dai Favilli;

segnatamente: si deduceva che l'impegno nell'acquisto della casa della madre dei

Favilli era una operazione funzionale ad attenuare gli effetti del prevedibile

fallimento della azienda dello stesso;

2.3. violazione di legge e vizio di motivazione in relazione all'usura ai danni del

Lisitano: si deduceva che, contrariamente a quanto ritenuto, mancherebbe la

prova della "pattuizione" degli interessi usurari; si deduceva inoltre il difetto di

correlazione tra accusa e sentenza, dato che dal capo di imputazione si

evincerebbe che il rapporto usuraio si sarebbe perfezionato non con la

"pattuizione" di interessi, ma con la loro "dazione"; anche in questo caso non

sarebbe stato dimostrato il concorso del ricorrente nel fatto contestato, dato che

sarebbe emerso che era stato Giuseppe Arcifa e non il ricorrente a fare il prestito

usuraio al Lisitano;

2.4. violazione di legge in relazione agli episodi di usura ai danni del Costi

contestati ai capi e) ed f) di imputazione: anche in questo caso si deduceva il

difetto di correlazione tra accusa e sentenza, dato che la Corte di appello riteneva

provata la "pattuizione" degli interessi usurai laddove nei capi di imputazione era

contestata la "dazione";

2.5. violazione di legge e vizio di motivazione in relazione al diniego di concessione

delle attenuanti generiche: si deduceva che il ricorrente era incensurato e che non

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale