Sentenza Nº 53941 della Corte Suprema di Cassazione, 30-11-2018

• Presiding Judge: VILLONI ORLANDO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2018:53941PEN
• Date: 30 Novembre 2018
• Judgement Number: 53941
• Court: Sesta Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

SENTENZA

sul ricorso presentato da:

Pantaleo Rosa nata il 2/08/1930 a Fasano

Sabatelli Vito nato il 4/07/1959 a Fasano

Soleti Antonia nata il 26/06/1960 a Fasano

avverso il decreto della Corte di appello di Lecce del 22/11/2017

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere Maria Sabina Vigna;

letto il parere del Sostituto Procuratore Generale Luigi Orsi che ha chiesto il

rigetto dei ricorsi.

Penale Sent. Sez. 6 Num. 53941 Anno 2018

Presidente: VILLONI ORLANDO

Relatore: VIGNA MARIA SABINA

Data Udienza: 03/10/2018

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

RITENUTO IN FATTO

1. Con il decreto impugnato, la Corte di appello di Lecce ha rigettato

l'appello proposto da Sabatelli Vito, Soleti Antonia e Pantaleo Rosa avverso il

decreto in data 4 aprile 2016 con il quale il Tribunale di Brindisi ha disposto

l'applicazione della misura di prevenzione patrimoniale della confisca nei

confronti di Sabatelli Vito in relazione ai beni nella disponibilità del proposto e

cioè un immobile intestato a Pantaleo Rosa, madre del predetto, sito in Fasano

via Pasteur 25 acquistato il 24 febbraio 1989, un immobile intestato a Soleti

Antonia, moglie del medesimo, sito in Fasano via Piave s.n.c. acquistato nel

2001 e un locale deposito intestato a Soleti Antonia sito in Fasano via Piave

s.n.c. acquistato nel 2001.

1.1. La Corte d'appello ha evidenziato come la pericolosità sociale del

proposto — sottoposto alla misura di prevenzione della sorveglianza speciale

adottata dal Tribunale di Brindisi con decreto del 12 luglio 1999, divenuto

definitivo il 14 novembre 2000 — sia stata correttamente ricollegata nel decreto

del Tribunale di Brindisi al periodo in cui si collocano gli acquisti patrimoniali

oggetto della richiesta ablazione, avendo Sabatelli, dal 1994 al 2005, riportato

tre sentenze di condanna in materia di contrabbando per fatti commessi dal

1988 al 1998 e per una resistenza a pubblico ufficiale e un danneggiamento

aggravato che si colloca sempre nell'ambito dell'attività di contrabbando

condotta dallo stesso.

La Corte d'appello ha, poi, ritenuto corretta la valutazione effettuata dal

Tribunale di Brindisi allorché ha sottolineato che, se era vero che in data 11

marzo 2003 il Tribunale aveva rigettato la richiesta di applicazione della misura

della sorveglianza speciale e della confisca nei confronti del Sabatelli per assenza

di elementi sintomatici della pericolosità sociale, la ragione di tale rigetto

risiedeva unicamente nel fatto che il decreto era stato adottato quando vigeva la

legge n. 575 del 1965 che esigeva l'attualità della pericolosità sociale anche per

l'adozione della misura di prevenzione reale.

Nel decreto impugnato, a fronte delle eccezioni della difesa in merito alla

irretroattività della nuova disciplina normativa e all'applicabilità del principio del

ne bis in idem,

si evidenzia che la misura di prevenzione patrimoniale della

confisca, negata con il decreto del 2003 in relazione ai medesimi beni oggetto

del decreto in verifica, è stata applicata previa rivalutazione dei suoi presupposti

alla luce della nuova disciplina normativa intervenuta

medio tempore.

I giudici di appello hanno, infine, ritenuto che, non essendo attualmente più

richiesta l'attualità della pericolosità sociale ai fini della confisca, il Tribunale di

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale