Sentenza Nº 53436 della Corte Suprema di Cassazione, 16-12-2016

• Presiding Judge: ROTUNDO VINCENZO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2016:53436PEN
• Date: 16 Dicembre 2016
• Judgement Number: 53436
• Court: Sesta Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

SENTENZA

sul ricorso proposto da

VECCHIO Angelo, nato a Licata il 03/09/1958

avverso la sentenza del 05/10/2015 della Corte d'appello di Venezia

visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi;

udita la relazione svolta dal consigliere Antonio Corbo;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale Delia

Cardia, che ha concluso chiedendo l'annullamento senza rinvio della sentenza

impugnata per prescrizione con riferimento al capo 1) e la dichiarazione di

inammissibilità del ricorso nel resto con rinvio per la rideterminazione del

trattamento sanzionatorio;

udito l'avvocato Enrico Mario Ambrosetti, difensore di fiducia dell'imputato, che

ha chiesto l'accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1. Con sentenza emessa il 5 ottobre 2015, la Corte di appello di Venezia, in

parziale riforma della sentenza pronunciata dal Tribunale di Vicenza, ha

Penale Sent. Sez. 6 Num. 53436 Anno 2016

Presidente: ROTUNDO VINCENZO

Relatore: CORBO ANTONIO

Data Udienza: 06/10/2016

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

confermato la dichiarazione di penale responsabilità di Angelo Vecchio, all'epoca

dei fatti maresciallo della Guardia di Finanza, per due episodi di induzione

indebita ex art. 319-quater cod. pen. e la condanna dell'imputato alle restituzioni

ed al risarcimento del danno in favore della parte civile Igino Oliviero, persona

offesa di una delle due vicende, riducendo, invece, la pena inflitta ad anni tre e

mesi sei di reclusione, con diniego delle attenuanti generiche.

In particolare, il primo episodio, per come ricostruito dalla Corte d'appello,

ha ad oggetto la condotta consistita nell'aver abusato della qualità di ispettore

della Guardia di Finanza nel corso di un'attività di verifica nei confronti della

società BIOPLAST s.r.l. prospettando all'ex-amministratore di detta società, Igino

Oliviero, di aver riscontrato una grave violazione fiscale relativa ad una

plusvalenza immobiliare, tale da comportare, se rilevata, anche conseguenze

penali, così inducendo l'Oliviero a consegnargli la somma di euro 50.000 per

evitare la formulazione del rilievo (capo 1); il fatto sarebbe stato commesso nel

dicembre 2005. Il secondo episodio, sempre per come ricostruito dalla Corte

d'appello, ha ad oggetto la condotta consistita nell'aver abusato della qualità di

ispettore della Guardia di Finanza nel corso di un'attività di verifica nei confronti

della società San Marco Pelli Grezze s.p.a., prospettando ripetutamente ai

responsabili dell'impresa l'esistenza di violazioni che "avrebbe fatto finta di non

vedere" o che avrebbe contestato con modalità idonee ad attenuarne le

conseguenze sanzionatorie, così inducendo uno degli amministratori della società

a consegnargli la somma di euro 11.000 (capo 2); il fatto sarebbe stato

commesso fino al 28 aprile 2006.

2. Hanno presentato ricorso per cassazione avverso la sentenza della Corte

di appello indicata in epigrafe, con due distinti atti, i due difensori di fiducia del

Vecchio, e precisamente l'avvocato Enrico Mario Ambrosetti e l'avvocato

Emanuele Fragasso jr.

3. Il ricorso presentato dall'avvocato Ambrosetti si articola in una premessa,

in cinque motivi relativi all'episodio in danno dell'Oliviero ed in ulteriori due

motivi concernenti l'episodio in danno degli amministratori e soci della società

San Marco Pelli Grezze s.p.a.

3.1. Nella premessa si ripercorrono in sintesi i motivi di appello.

Con riferimento all'episodio in danno dell'Oliviero, si evidenzia, in

particolare, che nell'atto di appello si era rappresentato che l'istruttoria del

giudizio di primo grado non era giunta ad accertare la sussistenza della

violazione fiscale come strumento per ingannare la persona offesa ed indurla alla

corresponsione della somma di denaro, né era riuscita ad accertare il preciso

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale