Sentenza Nº 52657 della Corte Suprema di Cassazione, 18-12-2014

• Presiding Judge: FOTI GIACOMO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2014:52657PEN
• Date: 18 Dicembre 2014
• Judgement Number: 52657
• Court: Quarta Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

VIRDO' FRANCESCO N. IL 25/04/1983

avverso la sentenza n. 1267/2013 CORTE APPELLO di

CATANZARO, del 14/10/2013

visti gli atti, la sentenza e il ricorso

udita in PUBBLICA UDIENZA del 15/10/2014 la relazione fatta dal

Consigliere Dott. ROCCO MARCO BLAIOTTA

_p

h

Udito il Procuratore Generale in

persona

del Dott.

che ha

ha concluso per

jt

A

tt tA

tt

(otuz

f

A

.

-

2- te- 4,-Leu.b JALAz..1,,u_ka7‘,.



It;



•

Udito, per la parte civile, l'Avv

Udit ifdifensor

o

t

dee

Utak>

14.1.4..e



74:

1:7-

Penale Sent. Sez. 4 Num. 52657 Anno 2014

Presidente: FOTI GIACOMO

Relatore: BLAIOTTA ROCCO MARCO

Data Udienza: 15/10/2014

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

11 Virdò

Motivi della decisione

1.

A seguito di giudizio abbreviato, il Tribunale di Vibo Valentia ha affermato la

responsabilità dell'imputato in epigrafe in ordine al reato di cui all'art. 73 del d.p.r. n.

309 del 1990. La pronunzia è stata confermata dalla Corte d'appello di Catanzaro.

L'imputazione attiene alla coltivazione di una piantagione di canapa indiana composta

da 391 piante in rigoglioso stato di vegetazione. Fatto commesso nel settembre 2010.

2.

Ricorre per cassazione l'imputato.

2.1 Si lamenta che l'affermazione di responsabilità è stata ritenuta pur in

assenza di prova piena in ordine al coinvolgimento nella coltivazione. Gli agenti

operanti hanno riferito di aver visto l'imputato insieme al presunto correo indirizzarsi

all'appezzamento di terreno e prendersi cura delle piante. Tuttavia l' affermazione che

il ricorrente sia proprietario del terreno è oggetto di discordi enunciazioni delle

pronunzie di merito. Inoltre non vi è traccia del rinvenimento degli utensili utilizzati

/

per la coltivazione, cui pure si fa riferimento negli atti di polizia. I rilievi fotografici

riguardano la piantagione, i tubi di gomma per l'acqua ma non il loro uso da parte

degli imputati. Nessuna fotografia coglie gli stessi imputati nell'atto della coltivazione.

2.2 Si deduce altresì che la pronunzia viola il quinto comma del richiamato

articolo 73, essendosi limitata a dare rilievo al solo dato quantitativo, senza dare

altresì conto di altre particolarità del fatto.

2.3 Si censura infine l'equiparazione sul piano sanzionatorio degli illeciti

afferenti a diverse sostanze stupefacenti e se ne denunzia la incostituzionalità.

3.

Il ricorso è infondato per ciò che attiene all'affermazione di responsabilità. La

pronunzia d'appello considera che le impugnazioni ripropongono acriticamente

deduzioni già ampiamente censurate nella prima sentenza. La materialità del fatto

storico non può essere minimamente posta in discussione posto che l'imputato,

insieme al complice, è stato sorpreso dagli agenti di polizia mentre era intento alla

irrigazione ed al taglio delle piante; ed essendo stato rinvenuto sul terreno un

impianto di irrigazione unitamente ad attrezzi da taglio. Le circostanze risultano

accertate anche alla stregua del materiale fotografico e del verbale di arresto scaturiti

dal preventivo appostamento degli agenti, che avevano visto due giovani recarsi sul

terreno con dei bidoni d'acqua ed avvicinarsi alle piante, iniziando a poterne alcune

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

per tagliare le altre. L'imputato ha d'altra parte ammesso in interrogatorio di convalida

dell'arresto di essere proprietario del terreno.

Tale apprezzamento non è per nulla censurabile. La pronunzia indica dettagli

che risultano provati con certezza e dimostrano il coinvolgimento dell'imputato nella

illecita attività di coltivazione della piantagione. Del resto i rilievi fotografici riguardano

lo stato delle piante e l'impianto di irrigazione e corroborano quanto enunciato. La

circostanza che non vi sia un reperto fotografico afferente agli strumenti da taglio

usati per la potatura ed alla materiale attività descritta è, in tale conclamato contesto

di prova, del tutto irrilevante. Pure irrilevante la circostanza posta in dubbio ma non

confutata dalla difesa, afferente alla proprietà del terreno. Ove pure si ritenesse (in

ipotesi) che imputato non rivestisse la qualità di proprietario, nulla muterebbe in

ordine alla responsabilità alla stregua del documentato coinvolgimento nell'attività di

coltivazione.

2.2 La Corte di merito esclude pure di poter concedere la invocata applicazione

del ridetto quinto comma dell'articolo 73 in considerazione della notevole estensione

della piantagione, dell'elevato numero di piante, del loro avanzato sviluppo e del

quantitativo allarmante di principio drogante. Si aggiunge che l'entità della sostanza è

decisiva quando, come nel caso in esame

i

raggiunge livelli di indiscutibile

significatività.

Pure tale apprezzamento non è censurabile posto che si è in presenza di fatto

di indubbia gravità, per il macroscopico rilievo dell'entità della piantagione e per la

assidua attività di coltivazione che la situazione richiedeva.

2.3 Fondato invece è il rilievo afferente ai profili costituzionali della disciplina.

Sul tema è intervenuta la sentenza n. 32 del 2014 della Corte costituzionale che ha

dichiarato l'illegittimità costituzionale degli artt. 4-bis e 4-vicies ter del decreto-legge

30 dicembre 2005, n. 272 convertito, con modificazioni, dall'art. 1, comma 1, della

legge 21 febbraio 2006, n. 49. In estrema sintesi, la Corte ha ritenuto che le norme

impugnate, introdotte in sede di conversione del decreto legge, difettino

manifestamente di ogni connessione logico-funzionale con le originarie disposizioni del

decreto legge, e debbano per tale assorbente ragione ritenersi adottate in carenza dei

presupposti per il legittimo esercizio del potere legislativo di conversione ai sensi

dell'art. 77, secondo comma, Cost.

Rileva, in particolare, che l'art. 4 bis aveva riscritto l'art. 73 del d.P.R. n. 309

del 1990, eliminando la distinzione sul piano sanzionatorio, prevista dalla disciplina

previgente, tra le sostanze stupefacenti incluse in differenti tabelle; ed introducendo

un trattamento punitivo unitario che si è risolto nella diminuzione delle sanzioni

previste per le cosiddette droghe "pesanti" e nell'incremento di quelle previste per le

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

cosiddette droghe "leggere". La caducazione della norma in questione comporta che,

come espressamente enunciato dalla Corte costituzionale, tornino a ricevere

applicazione l'art. 73 del d.P.R. n. 309 del 1990 e le relative tabelle, in quanto mai

validamente abrogati, nella formulazione precedente le modifiche apportate con le

disposizioni caducate. La conseguenza è, per quel che qui interessa, che rivive

l'apparato sanzionatorio precedentemente previsto per l'hashish, più lieve di quello in

vigore all'epoca del fatto. La questione attiene alla legalità della pena, coinvolge

l'applicazione dell'art. 2 cod. pen. e va rilevata anche d'ufficio. La sentenza va quindi

sotto tale riguardo annullata con rinvio alla Corte d'appello ai fini della

rideterminazione della pena.

Il ricorsbva per il resto rigettato.

P

q m

Annulla la sentenza impugnata limitatamente al trattamento sanzionatorio, con rinvio

sul punto ad altra Sezione della Corte d'appello di Catanzaro.

Rigetta nel resto il ricorso.

Visto l'art. 624 cod. proc. pen. dichiara l'irrevocabilità dell'affermazione di

responsabilità.

Roma 15 ottobre 2014

IL CONSIGLIERE ESTENSORE

(Rocco Marco Blaiotta)

SORTE SUPREMA DI CASSAZIGI

-

,E

IV Sezione Penale

Corte di Cassazione - copia non ufficiale