Sentenza Nº 52645 della Corte Suprema di Cassazione, 18-12-2014

• Presiding Judge: ESPOSITO ANTONIO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2014:52645PEN
• Judgement Number: 52645
• Date: 18 Dicembre 2014
• Court: Seconda Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

SENTENZA

Sui ricorsi proposti da:

1)

Montalbano Giuseppe nato a Santa Margherita di Belice 20/9/1935

2)

Amorelli Luigi nato a Caltanissetta il 18/11/1935

avverso la sentenza del 11/4/2013 della Corte d'appello di Palermo;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed i ricorsi;

udita la relazione svolta dal consigliere Roberto Maria Carrelli Palombi di

Montrone;

udito il Pubblico Ministero in persona del Sostituto Procuratore generale,

dott. Giulio Romano, che ha concluso chiedendo il rigetto dei ricorsi;

uditi per l'imputato Montalbano Giuseppe gli avvocati Marcello Consiglio e

Franco Coppi e per l'imputato Amorelli Luigi l'avv. Giovanni Di Benedetto, che

hanno concluso per l'accoglimento dei rispettivi ricorsi;

RITENUTO IN FATTO

1.

Con sentenza in data 11/4/2013, la Corte di appello di Palermo

confermava la sentenza del Tribunale di Palermo del 20/12/2010 con la quale

Montalbano Giuseppe e Amorelli Luigi erano stati condannati alla pena di anni

sette di reclusione ed € 7000,00 di multa ciascuno per i reati loro

rispettivamente ascritti, il Montalbano di cui agli artt. 81 commi 1 e cpv., 648 bis

1

Penale Sent. Sez. 2 Num. 52645 Anno 2014

Presidente: ESPOSITO ANTONIO

Relatore: CARRELLI PALOMBI DI MONTRONE ROBERTO MARIA

Data Udienza: 20/11/2014

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

e 648 ter cod. pen., 7 legge n. 203 del 1991, per avere, in concorso tra loro,

con più atti esecutivi di un medesimo disegno criminoso e singolarmente

integranti distinte violazioni della legge penale, Montalbano Giuseppe e Vassallo

Andrea (per il quale si è proceduto separatamente) intestandosi fittiziamente le

quote della società Arezzo Costruzioni s.r.I., in liquidazione dal 6/3/1995,

l'Amorelli, nella qualità di amministratore giudiziario delle quote in sequestro

della Arezzo Costruzioni, e successivamente al dissequestro continuando a

gestire esclusivamente per loro conto, realizzato, quali fittizi proprietari,

l'acquisto, la definizione e la vendita di un edificio per civili abitazioni composto

da 54 unità immobiliari ed altri locali ad uso commerciale sito in via Alcide De

Gasperi 53, nonché la costruzione, definizione e vendita alla Ariete Costruzioni

s.r.I., società dei fratelli Cangialosi, di un capannone industriale con uffici annessi

sito in via Ugo La Malfa, immobili in realtà di proprietà di appartenenti a Cosa

Nostra di primario rilievo, quali Riina Salvatore, Gambini Giuseppe Giacomo,

Brusca Bernardo, Provenzano Bernardo, Lipari Giuseppe ed altri, così

impiegando, in un'unica complessiva operazione commerciale apparentemente

lecita, denaro e beni di provenienza illecita e di pertinenza delle suddette

persone, comunque ostacolando attraverso la loro interposizione fittizia la

riconducibilità dei beni e dell'operazione stessa agli esponenti mafiosi di cui

sopra. Reato commesso in Palermo, per Montalbano dal 15/4/1981 al 6/3/1995 e

per Amorelli dalla data di nomina come amministratore della società al 6/3/1995.

1.1. La Corte territoriale respingeva le censure mosse con gli atti d'appello

proposti dagli imputati ed in particolare quello proposto dal Montalbano in ordine

alla sussistenza del vincolo del

ne bis in idem

in relazione al procedimento

definito dal Tribunale di Sciacca all'esito del quale il Montalbano era stato

riconosciuto responsabile del delitto di concorso esterno in associazione mafiosa;

in ordine all'operatività della clausola di riserva di cui all'art. 648 bis cod. pen.; in

ordine alla sussistenza del delitto di riciclaggio ed alla rinnovazione dell'istruttoria

dibattimentale per procedere a perizia onde valutare il valore dell'immobile di via

Ugo La Malfa; in ordine alla configurabilità della circostanza aggravante di cui

all'art. 7 legge n. 203 del 1991; in ordine alla vigenza dell'art. 648 bis cod. pen.

all'epoca del fatto ascritto all'imputato; in ordine al difetto di correlazione fra

l'accusa contestata ed il fatto ritenuto in sentenza; infine, in via subordinata, in

ordine al trattamento sanzionatorio ed in particolare alla concessione delle

attenuanti generiche ed alla determinazione della pena nel minimo edittale.

Venivano, altresì, respinte le censure promosse avverso la medesima sentenza

dall'Amorelli, segnatamente, in punto di estraneità dello stesso dall'impiego del

denaro investito nella società; in punto di mancanza di condotte ascrivibili

all'imputato successive al 1990, data di introduzione dell'art. 648 ter cod. pen. e

4

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

di assenza di condotte protrattesi sino al 1995; di assenza dell'elemento

soggettivo del reato; in punto di configurabilità del reato contestato e

dell'aggravante di cui all'art. 7 legge n. 203 del 1991; in punto di difetto di

correlazione fra l'accusa contestata ed il fatto ritenuto in sentenza; infine, in via

subordinata, in punto di trattamento sanzionatorio con riferimento alla

concessione delle attenuanti generiche ed alla determinazione della pena nel

minimo edittale

2. Avverso tale sentenza propongono separati ricorsi gli imputati per mezzo

dei rispettivi difensori di fiducia, sollevando i seguenti motivi di gravame:

Montalbano Giuseppe

2.1. inosservanza della legge penale e processuale e difetto di motivazione,

ai sensi dell'art. 606 comma

1

lett. b) ed e) cod. proc. pen., per non essere stata

dichiarata l'impromovibilità dell'azione penale in ipotesi di litispendenza non

riconducibile nell'ambito dei conflitti di competenza di cui all'art. 28 cod. proc.

pen. Ci si vuole riferire alla contemporanea pendenza nei confronti del

ricorrente, dinanzi alla Corte d'Appello di Palermo, al momento in cui veniva

sollevata l'eccezione, di un altro procedimento avente ad oggetto il reato di

concorso esterno in associazione mafiosa comprensivo della condotta di

riciclaggio di cui al presente procedimento; segnatamente si evidenzia come la

condotta contestata in quel procedimento atteneva al reinvestimento di profitti

illeciti derivanti dalla partecipazione al sodalizio criminale in attività

imprenditoriali in campo edile ed alberghiero con particolare riferimento alle

vicende della Arezzo Costruzioni s.r.l. In sostanza si assume che, all'esito

dell'esame delle prove vagliate dal Tribunale di Sciacca, la condotta di riciclaggio

contestata nel procedimento di cui al presente ricorso sarebbe perfettamente

sovrapponibile a quella contestata e ritenuta nella sentenza emessa dal Tribunale

di Sciacca; a ciò consegue, ad avviso del ricorrente, la nullità della sentenza

impugnata per violazione del principio del divieto del ne bis in idem.

2.2. inosservanza della legge penale e processuale e difetto di motivazione,

ai sensi dell'art. 606 comma 1 lett. b) ed e) cod. proc. pen. in relazione all'art.

649 cod. proc. pen. all'art. 4 protocollo n. 7 Cedu ed all'art. 117 Cost., in ordine

alla ritenuta insussistenza del

ne bis in idem

con riguardo ad una sentenza

definitiva. Si evidenzia, al riguardo, che la sentenza del Tribunale di Sciacca è

divenuta definitiva e che il fatto giudicato è identico a quello oggetto del

presente ricorso con la conseguenza che il ricorrente è stato processato due

volte per la medesima condotta di riciclaggio. Richiama in proposito la

giurisprudenza della Corte EDU che ha ritenuto condizione essenziale e

sufficiente per l'applicazione del principio del

ne bis in idem

quella che i fatti

siano gli stessi o sostanzialmente gli stessi, essendo irrilevante la diversa

3



e(A

Corte di Cassazione - copia non ufficiale