Sentenza Nº 51792 della Corte Suprema di Cassazione, 15-11-2018

• Presiding Judge: PETRUZZELLIS ANNA
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2018:51792PEN
• Judgement Number: 51792
• Date: 15 Novembre 2018
• Court: Sesta Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

SENTENZA

sul ricorso proposto da

RUSSO NICOLA, nato il 18/08/1966 a Taranto

avverso l'ordinanza del 19/03/2018 del TRIBUNALE della LIBERTA' di ROMA

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed il ricorso;

sentita la relazione svolta dal consigliere Andrea Tronci;

sentito il P.G., in persona dell'Avvocato generale Francesco Mauro Iacoviello, che

ha concluso per l'annullamento con rinvio dell'ordinanza impugnata, in punto di

esigenze cautelari;

sentito il difensore, avv. Giorgio Martellino, il quale ha insistito per l'accoglimento

del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1.



Con l'ordinanza indicata in epigrafe il Tribunale di Roma, adito ai sensi

dell'art. 309 cod. proc. pen., disattendendo il ricorso proposto, confermava

l'ordinanza di custodia cautelare in carcere emessa nei confronti del prevenuto

Penale Sent. Sez. 6 Num. 51792 Anno 2018

Presidente: PETRUZZELLIS ANNA

Relatore: TRONCI ANDREA

Data Udienza: 12/09/2018

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

dal G.i.p. del Tribunale di Roma, in relazione al reato previsto e punito dall'art.

319

ter

cod. pen., che si assume commesso dal RUSSO, nella qualità di

componente della Commissione Tributaria Regionale del Lazio, per aver ricevuto

dai concorrenti Stefano RICUCCI e Liberato LO CONTE le utilità indicate nel capo

d'imputazione provvisorio, al fine di ottenere una decisione favorevole nella

controversia che opponeva Magiste Real Property Estate - d'ora in poi MRPE -

all'Agenzia delle Entrate, in effetti intervenuta con la sentenza depositata il

24.04.2015, con cui cui detta Commissione, nella cui composizione il RUSSO

figurava quale relatore, ribaltando l'esito della pronuncia di primo grado,

accoglieva le ragioni della società anzidetta.

2.



Il Tribunale, disattesa previamente l'eccezione di nullità dell'ordinanza,

avendo la stessa asseritamente preso in esame tutti gli elementi rappresentati

dalla difesa a supporto della propria tesi, procede alla trascrizione di parte del

provvedimento emesso all'esito dell'analoga procedura

de libertate

promossa dai

coindagati RICUCCI e LO CONTE, così dando conto di due aspetti.

Il primo di essi concerne la portata dell'atto che si assume essere stato

oggetto di mercimonio con il p.u. coinvolto: vale a dire la citata sentenza

depositata il 24.04.2015 dalla Commissione Tributaria Regionale, con cui, in

riforma della precedente decisione, era stato affermato il diritto di MREP, facente

parte del gruppo MAGISTE, di conseguire il cospicuo rimborso I.V.A., con

conseguente annullamento delle sanzioni irrogate dall'Agenzia Generale delle

Entrate, relativo all'acquisto, effettuato il 29.12.2004 dalla detta società, di un

"pacchetto di immobili" ceduti dalla "Immobiliare II Corso", malgrado la

dimostrata acquisizione, in pari data, della totalità delle quote della Immobiliare

medesima da parte del gruppo MAGISTE, ancorché rivendute a tale CANDELA,

per sua stessa ammissione e per ammissione del RICUCCI, mero prestanome di

quest'ultimo, al conclamato fine di evadere il pagamento dell'I.V.A. connesso

all'operazione di cui sopra (si dà atto, in proposito, della sentenza

ex

art. 444

cod. proc. pen. emessa a carico del RICUCCI con riferimento - fra l'altro - alla

sottrazione della contabilità della "Immobiliare Il Corso", reperita il 05.01.2006

presso un magazzino in località Zagarolo, nella disponibilità del succitato

RICUCCI).

Il secondo aspetto inerisce alla collocazione della descritta vicenda nel

contesto delle ben più ampie ed articolate iniziative assunte dal RICUCCI sin dai

primi mesi del 2014 - dunque, allorché era pendente il giudizio di secondo grado

innanzi alla Commissione Tributaria Regionale - "per tornare alla guida di

MAGISTE dopo le disavventure giudiziarie"; affermazione, quest'ultima, che va

correlata alla indicata esistenza della procedura fallimentare allora in atto nei

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale