Sentenza Nº 51126 della Corte Suprema di Cassazione, 18-12-2019

• Presiding Judge: MOGINI STEFANO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2019:51126PEN
• Date: 18 Dicembre 2019
• Judgement Number: 51126
• Court: Sesta Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

1) PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D'APPELLO DI FIRENZE

nel procedimento a carico di

EVANGELISTI MARCELLO nato a PISTOIA il 06/03/1949

MEONI STEFANO nato a PISTOIA il 18/11/1959

VESCOVI ROBERTO nato a LAMPORECCHIO il 05/04/1944

CONTI PAOLO nato a MONTECATINI TERME il 15/09/1949

ROSI GIORDANO nato a PESCIA il 28/01/1947

DIDDI CARLO ALBERTO nato a PISTOIA il 01/11/1932

ORSI SPADONI ANGELO nato a MONTECATINI TERME il 30/01/1961

VESPIGNANI RICCARDO nato a PISTOIA il 29/12/1959

MAZZONI PAOLO nato a PISTOIA il 16/08/1946

RICCOMI ROBERTO nato a BUGGIANO il 22/05/1954

DIDDI CRISTIAN GIOVANNI nato a Pistoia il 18/11/1979

FAMBRINI FRANCO nato a PESCIA il 30/08/1957

FILONI MAURO nato a SAN MARCELLO PISTOIESE il 30/04/1960

Penale Sent. Sez. 6 Num. 51126 Anno 2019

Presidente: MOGINI STEFANO

Relatore: DE AMICIS GAETANO

Data Udienza: 18/07/2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

VESCOVI MICHELE nato a FIRENZE il 06/09/1967

PONTICELLI RICCARDO nato a PISTOIA il 20/05/1954

e da

2)

EVANGELISTI MARCELLO nato a PISTOIA il 06/03/1949

3)

MEONI STEFANO nato a PISTOIA il 18/11/1959

4)

VESCOVI ROBERTO nato a LAMPORECCHIO il 05/04/1944

5)

CONTI PAOLO nato a MONTECATINI TERME il 15/09/1949

6)

ROSI GIORDANO nato a PESCIA il 28/01/1947

7)

ORSI SPADONI ANGELO nato a MONTECATINI TERME il 30/01/1961

8)

VESPIGNANI RICCARDO nato a PISTOIA il 29/12/1959

9)

MAZZONI PAOLO nato a PISTOIA il 16/08/1946

10)

RICCOMI ROBERTO nato a BUGGIANO il 22/05/1954

11)

FAMBRINI FRANCO nato a PESCIA il 30/08/1957

12)

FILONI MAURO nato a SAN MARCELLO PISTOIESE il 30/04/1960

13)

VESCOVI MICHELE nato a FIRENZE il 06/09/1967

14)

PONTICELLI RICCARDO nato a PISTOIA il 20/05/1954

avverso la sentenza del 20/04/2018 della CORTE APPELLO di FIRENZE

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere GAETANO DE AMICIS;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore LUIGI ORSI che ha concluso

chiedendo:

-

Annullamento della sentenza impugnata dal PG distrettuale limitatamente alla pronuncia

assolutoria dell'imputato RICCOMI, con conseguente giudicato di condanna di cui alla sentenza

di primo grado non appellata sul punto;

-

Annullamento con rinvio della sentenza impugnata dal PG distrettuale quanto alla

determinazione della pena inflitta all'imputato FABBRINI con riguardo al reato di cui al capo C)

in riferimento al capo B23), pena erroneamente determinata ignorando che l'aggravante ex

art. 352 c.2 cp è ad effetto speciale;

-

Rigetto del ricorso del PG distrettuale, per il resto dei motivi di ricorso;

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

-

Inammissibile nel resto.

Uditi i difensori:

-

avv. DI BERARDINO VITO in difesa delle PPCC COMUNE DI PITEGLIO e COMUNE DI PESCIA

che si riporta alle conclusioni scritte che deposita nelle quali si chiede la condanna alla rifusione

delle spese in via equitativa per il Comune di Pescia nei confronti di RICCOMI, MAZZONI, ROSI

in relazione ai capi A) e B) n.22 e per il Comune di Piteglio nei confronti di MAZZONI, FILONI,

VESCOVI Roberto e VESCOVI Michele per i capi A) e B) n.21.

-

avv. PACCHI GAETANO in difesa della PC CONSORZIO BONIFICA PADULE DEL FUCECCHIO

che si associa alla richiesta formulata dal Proc. Gen., chiede l'accoglimento del ricorso d€1 PG

nei confronti di tutti gli imputati e conferma nel resto della sentenza e il rigetto del ricorso di

FAMBRINI. Deposita conclusioni scritte con richiesta di condanna alle spese del grado nella

misura che sarà ritenuta di giustizia.

-

avv. DIDDI ALESSANDRO in difesa di CONTI PAOLO che insiste nei motivi di ricorso e chiede

l'inammissibilità del ricorso del PG.

-

avv. PICCIONI FABIO in difesa di NAPOLITANO GIUSEPPE che insiste nella memoria già

depositata e chiede l'inammissibilità del ricorso del PG.

-

avv. PADOVANI TULLIO in difesa di VESCOVI ROBERTO che insiste poiché i fatti sono

anteriori al 2012 e pertanto si proceda ad una qualificazione degli stessi come da precedente

normativa. Insiste per l'accoglimento dei motivi di ricorso.

-

avv. LUCIBELLO PIER MATTEO in difesa di VESCOVI ROBERTO e CONTI PAOLO che chiede

l'annullamento della sentenza impugnata.

-

avv. FLORA GIOVANNI MARIA in difesa di FAMBRINI FRANCO che si associa alle conclusioni

del Proc. Gen. di udienza in relazione al ricorso del PG in relazione ai punti sub.13 e sub 12);

chiede l'annullamento della sentenza riportandosi ai motivi di ricorso e insistendo per

l'accoglimento.

-

avv. PASSIONE MICHELE GIACOMO CARLO in difesa di VESCOVI MICHELE che insiste per

l'accoglimento dei motivi di ricorso e deposita memoria difensiva ex art.121 cpp. Chiede

l'inammissibilità del ricorso del PG.

-

avv. NICCOLAI ANDREA in difesa di ROSI GIORDANO, ORSI SPADONI ANGELO, VESCOVI

MICHELE e PONTICELLI RICCARDO che insiste per l'accoglimento dei motivi di ricorso. In

relazione al ricorso del PG per il 1° motivo si associa alle conclusioni del Proc. Gen. d'udienza e

chiede dichiararsi l'inammissibilità nel resto.

-

avv. TURCO CECILIA in difesa di FILONI MAURO che chiede l'inammissibilità del ricorso del

PG o in subordine il rigetto. Chiede l'accoglimento dei suoi motivi di ricorso insistendo in via

principale sulla questione di legittimità costituzionale e in subordine per l'annullamento della

sentenza in relazione al capo c) riportandosi a quanto già scritto.

-

avv. BEVACQUA FRANCESCO in difesa di RICCOMI ROBERTO che insiste nell'accoglimento dei

suoi motivi di ricorso e chiede il rigetto del ricorso del PG.

-

avv. LOMI GIAN LUCA FALIERO in difesa di RICCOMI ROBERTO che si riporta ai motivi di

ricorso e chiede il rigetto del ricorso del PG.

Corte di Cassazione - copia non ufficiale