Sentenza Nº 50681 della Corte Suprema di Cassazione, 29-11-2016

• Presiding Judge: ZAZA CARLO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2016:50681PEN
• Date: 29 Novembre 2016
• Judgement Number: 50681
• Court: Quinta Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE TRIBUNALE DI

AVELLINO

nei confronti di:

PALMIERI SIMONA nato il 21/07/1977 a NAPOLI

FILIPPONE DANIELA ANZI DANIELE nato il 09/02/1956 a STURNO

avverso la sentenza del 09/03/2016 del GIUDICE UDIENZA PRELIMINARE di

AVELLINO

sentita la relazione svolta dal Consigliere FRANCESCA MORELLI;

14e/sentite le conclusioni del PG LUIGI CUOMO

)

14C

[t-D A

,

t-e

Uditi difensor Avv.

A

ot,ed

'ovv

r)t,

(Li()) rite.te

J2A-c

4-s'e j)vt:e

Penale Sent. Sez. 5 Num. 50681 Anno 2016

Presidente: ZAZA CARLO

Relatore: MORELLI FRANCESCA

Data Udienza: 18/10/2016

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

RITENUTO IN FATTO

1.

Viene proposto ricorso avverso la sentenza pronunciata ai sensi dell'art.425

c.p.p.dal GUP del Tribunale di Avellino che ha assolto Palmieri Simona e Filippone

Daniele dal reato di cui all'art.591 co.3 c.p.commesso in danno di Colucci Silvana,

per non avere commesso il fatto.

1.1. A Palmieri, medico in servizio presso il servizio psichiatrico Diagnosi e Cura

dell'ospedale Guglielmo di Bisaccia, ove la Colucci si era volontariamente ricoverata,

in quanto affetta da disturbo borderline di personalità ed etilismo cronico, viene fatto

carico di avere omesso le cautele volte a prevenire atti di autolesionismo e di attivare

adeguati strumenti di tutela e controllo della paziente

1.2. A Filippone, responsabile dell'ufficio tecnico dell'ASL, viene rimproverato di avere

omesso di provvedere all'immediata sostituzione di una finestra del reparto ove la

Colucci era ricoverata, così consentendo che la donna tentasse la fuga attraverso la

finestra priva di grata, cadendo rovinosamente al suolo e procurandosi gravi lesioni.

1.3. Il GUP sostiene che non è ravvisabile in capo al medico psichiatra un generico

dovere di custodia nei confronti del paziente; soltanto ove vi sia un concreto pericolo

che il paziente commetta gesti di autolesionismo, lo psichiatra deve apprestare

opportune cautele; tuttavia, nel caso in esame, la Colucci non si era fatta male per

avere posto in essere atti di autolesionismo, quanto piuttosto per avere tentato la

fuga con modalità spericolate ( calandosi con delle lenzuola da una finestra del

reparto). La situazione di pericolo sarebbe stata quindi del tutto imprevedibile e non

connessa con la patologia da cui la Colucci era affetta, tenuto conto anche del fatto

che ella si era volontariamente ricoverata e che nel passato non aveva mai tentato di

fuggire.

Non versandosi in un caso di trattamento sanitario obbligatorio, il medico non

avrebbe neppure potuto disporre misure coercitive nei confronti della paziente.

1.4. Quanto alla posizione di Filippone, si osserva che il paziente è affidato al

personale della struttura ospedaliera presso la quale è ricoverato, non certo al

dirigente amministrativo dell'ASL, competente in ordine alla manutenzione e, sotto

un profilo fattuale, la richiesta rivolta dall'infermiere del reparto psichiatrico al settore

manutenzione per sollecitare la riparazione della finestra, non indicava né la

collocazione degli infissi da riparare né rappresentava la possibilità che i pazienti

potessero raggiungerli.

2.

Il ricorrente Pubblico Ministero, deduce, con il primo motivo, inosservanza ed

erronea applicazione della legge penale dolendosi della mancata valutazione, da parte

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

del GUP, dell'esistenza di una posizione di garanzia in capo al medico psichiatra del

reparto e censurando il giudizio di imprevedibilità della condotta posta in essere dalla

Col ucci .

Si sostiene, infatti, che la storia della paziente aveva offerto indicazioni univoche sulla

possibilità del compimento di atti di autolesionismo ma anche di tentativi di fuga.

In particolare sarebbe emerso dalle dichiarazioni della zia e tutrice che la Colucci era

stata sentita mentre urlava, nel corridoio del reparto, che si voleva buttare dalla

finestra.

Al medico del reparto si può quindi rimproverare l'avere lasciato la donna sola, in

balia di sé stessa, della propria infermità, senza sottoporla a forme di sorveglianza

compatibili con la prestazione di servizi sanitari ai malati mentali.

In tal senso, il Giudice avrebbe dovuto riconoscere un concorso omissivo colposo

anche in capo al Filippone.

2.1. Con il secondo motivo si deducono vizi motivazionali laddove il GUP ha escluso

l'esistenza di un pericolo concreto in ragione della situazione della paziente, definita

capace di intendere e volere e, quindi, di percepire il pericolo.

L'affermazione sarebbe contraddittoria rispetto a quanto emerso con riguardo alle

condizioni mentali totalmente deficitarie della paziente.

3.

Il 13.10.16 il difensore di Palmieri Simona ha presentato una memoria in cui chiede

che il ricorso del PM venga dichiarato inammissibile o rigettato, avendo, il ricorrente,

omesso di valutare dati essenziali della vicenda e, in particolare, che la dimissione

della paziente fosse prevista per il giorno successivo e che, se anche si volesse

ritenere provato che ella aveva manifestato, il giorno prima dei fatti, dei propositi di

suicidio, di ciò non poteva essere al corrente la dr.ssa Palmieri, non essendovi alcuna

annotazione nella cartella clinica.

Correttamente il GUP avrebbe inquadrato una eventuale residua responsabilità della

psichiatra nell'ambito della colpa, quindi escludendo la configurabilità del dolo.

4.

Ha presentato una memoria, il 6.10.16, il difensore di Palmieri, in cui contesta si

possa configurare una cooperazione colposa omissiva in capo al proprio assistito,

tenuto conto delle peculiarità del reato contestato e della impossibilità di ravvisare,

in capo allo stesso, una posizione di garanzia nel confronti della Colucci. Sotto un

profilo fattuale, si osserva che Palmieri non aveva alcuna indicazione concreta

riguardo al luogo ove si trovavano gli infissi da riparare, al fine eventualmente di

comprendere se si prospettasse una situazione di pericolo.

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.

Il ricorso è infondato sotto plurimi aspetti.

L'elemento soggettivo nel reato di cui all'art.591 c.p.si configura in termini di dolo

generico e consiste nella coscienza di abbandonare a sé stesso il soggetto passivo,

che non abbia la capacità di provvedere alle proprie esigenze, in una situazione di

pericolo per la sua integrità fisica di cui si abbia l'esatta percezione ( Sez.2 n.10994

del 6.12.12, dep.8.3.13, Rv.255173).

E' quindi fuorviante il richiamo, contenuto nel ricorso, ad un ipotetico concorso

omissivo colposo da parte del Filippone, non essendo possibile ipotizzare un concorso

omissivo colposo in un reato doloso se la condotta del partecipe non sia prevista

come reato nella forma colposa.

In tal senso, da ultimo, Sez.4 n.22042 del 27.4.15 Rv.263499 " il concorso colposo è

configurabile anche rispetto al delitto doloso , sia nel caso in cui la condotta colposa

concorra con quella dolosa alla causazione di un evento secondo lo schema del

concorso di cause indipendenti, sia in quello della cooperazione colposa, purchè in

entrambi i casi il reato del partecipe sia previsto dalla legge anche nella forma colposa

e nella sua condotta siano presenti gli elementi della colpa, in particolare la

finalizzazione della regola cautelare violata alla prevenzione del rischio dell'atto

doloso del terzo e la prevedibilità, per l'agente, dell'atto del terzo".

2.

Con riguardo alla posizione della dr.ssa Palmieri, il ricorrente omette di considerare

dati fattuali decisivi menzionati nella sentenza impugnata e richiamati nelle memorie

difensive, vale a dire che la Colucci si era volontariamente ricoverata ed avrebbe

dovuto essere dimessa il giorno successivo, che, all'epoca del fatto, non era stata

ancora interdetta e che il diario clinico della paziente non conteneva alcuna

indicazione dei propositi di suicidio "gridati" al personale infermieristico.

Nè risulta che il medico fosse al corrente della presenza, in reparto, della finestra

rotta.

E' evidente, quindi, che una eventuale responsabilità in capo al medico potrebbe

essere costruita esclusivamente in termini colposi, per avere omesso la diligenza

richiesta nel valutare la sintomatologia della paziente e la rispondenza alle sue

peculiari esigenze dell'ambiente in cui si trovava, quindi estranei alla fattispecie

contestata.

2.1. Gli elementi in fatto su cui si fonda la sentenza impugnata sono stati

correttamente interpretati e valutati ed hanno condotto all'unico esito possibile che,

3

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

oltretutto, tiene in adeguato conto i rapporti fra l'art.591 c.p.e la legge n.189/78, che

vieta la coazione strutturale e prevede, per il trattamento sanitario volontario, il

ricovero dell'ammalato in strutture aperte.

3. Poichè nel ruolo di udienza l'imputato Filippone è stato indicato con il nome di

"Daniela", deve esserne disposta la correzione.

P.Q.M.

Rigetta il ricorso.

Dispone la correzione del ruolo di udienza con indicazione del prenome dell'imputato

Filippone in "Daniele" anziché "Daniela".

Così deciso il 18 ottobre 2016

Il Presidente

Carlo Zaza

Corte di Cassazione - copia non ufficiale