Sentenza Nº 49524 della Corte Suprema di Cassazione, 29-10-2018

• Presiding Judge: BRUNO PAOLO ANTONIO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2018:49524PEN
• Date: 29 Ottobre 2018
• Judgement Number: 49524
• Court: Quinta Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

PROCURATORE DELLA REPUBBLICA PRESSO IL TRIBUNALE TRIBUNALE DI PALERMO

nel procedimento a carico di:

NICASTRI VITO nato a ALCAMO il 30/01/1956

nel procedimento a carico di quest'ultimo

avverso l'ordinanza del 26/03/2018 del TRIB. LIBERTA di PALERMO

udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRINA TUDINO;

lette/sentite le conclusioni del PG MARIA FRANCESCA LOY

Il Proc. Gen. conclude per l'annullamento con rinvio DEL RICORSO DEL PM E

INAMMISSIBILE IL RICORSO DELL'INDAGATO

udito il difensore

LA DIFESA CHIEDE IL RIGETTO O L'INAMMISSIBILITA' DEL RICORSO DEL PM

Penale Sent. Sez. 5 Num. 49524 Anno 2018

Presidente: BRUNO PAOLO ANTONIO

Relatore: TUDINO ALESSANDRINA

Data Udienza: 05/07/2018

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

RITENUTO IN FATTO

1.Con ordinanza del 26 marzo 2018, il Tribunale di Palermo, in funzione

di giudice del riesame dei provvedimenti limitativi della libertà personale ha, in

parziale accoglimento dell'istanza

ex

art. 309 cod. proc. pen. proposta da Vito

Nicastri avverso l'ordinanza del GIP del Tribunale in sede in data 28 febbraio

2018, che aveva applicato all'indagato la misura cautelare della custodia in

carcere in ordine ai reati di concorso esterno in associazione mafiosa e di

trasferimento fraudolento di valori, sostituito la misura con quella degli gli

arresti domiciliari in riferimento ai reati oggetto di provvisoria incolpazione,

esclusa l'aggravante di cui all'art. 7 d. I. 152/1991 contestata

sub

D).

Il Tribunale ha confermato la valutazione di gravità indiziaria in

riferimento ad entrambe le contestazioni oggetto di addebito, relative alle

complessive vicende traslative di fondi rustici siti in località Pionica di Salemi

destinati a vigneto già di proprietà di Giuseppa Salvo e sottoposti a procedura

esecutiva, ritenendo infondate le questioni processuali proposte e sussistenti,

pur all'esito delle deduzioni defensionali, i presupposti di applicazione della

misura, in considerazione del ruolo dell'agente delineato dagli elementi

investigativi.

Ha, invece, escluso - in riferimento al delitto sub D) - l'aggravante della

finalità di agevolazione mafiosa e ritenuto comunque contenibili i

pericula

libertatis

attraverso la misura degli arresti domiciliari, valorizzando, a riguardo,

il tempo decorso dall'operazione finanziaria e l'idoneità della misura domiciliare

a recidere il legame con l'associazione mafiosa.

2. Avverso l'ordinanza, ha proposto ricorso il Pubblico Ministero.

Con unico motivo, deduce vizio di motivazione in punto di adeguatezza

della misura applicata per avere il provvedimento impugnato - pur a fronte

della conferma della solidità del quadro indiziario - valorizzato il dato

cronologico e ritenuto l'idoneità della misura di prevenzione personale già

applicata a Vito Nicastri a recidere ogni vincolo con il consesso associativo,

illogicamente trascurando di considerare come proprio la pregressa esecuzione

di analoghi provvedimenti - misura di prevenzione della sorveglianza speciale

con obbligo di soggiorno del 4 aprile 2013 - non abbia costituito ostacolo alla

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale