Sentenza Nº 47504 della Corte Suprema di Cassazione, 18-10-2018

• Presiding Judge: PEZZULLO ROSA
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2018:47504PEN
• Date: 18 Ottobre 2018
• Judgement Number: 47504
• Court: Quinta Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

GIAMBO CARMELO nato il 23/07/1971 a BARCELLONA POZZO DI GOTTO

CANNONE NICOLA nato il 30/09/1965 a PALERMO

ISGRO' GIUSEPPE nato il 01/06/1965 a BARCELLONA POZZO DI GOTTO

CALCO' LABRUZZO SALVATORE nato il 16/08/1952 a TORTORICI

FUMIA ENRICO nato il 18/02/1966 a MAZZARRA' SANT'ANDREA

MUNAFO' NICOLA nato il 15/06/1968 a TRIPI

DAJCA3 ZAMIR nato il 06/07/1973

PORCINO ANGELO nato il 19/04/1956 a BARCELLONA POZZO DI GOTTO

FOTI MARIANO nato il 31/03/1970 a BARCELLONA POZZO DI GOTTO

GULLO SANTO nato il 01/11/1963 a FALCONE

BISOGNANO CARMELO nato il 23/08/1965 a MAZZARRA' SANT'ANDREA

avverso la sentenza del 01/07/2016 della CORTE ASSISE APPELLO di MESSINA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere ALESSANDRINA TUDINO

Udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore MARIELLA DE

MASELLIS

che ha concluso per

Penale Sent. Sez. 5 Num. 47504 Anno 2018

Presidente: PEZZULLO ROSA

Relatore: TUDINO ALESSANDRINA

Data Udienza: 18/04/2018

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

Il Proc. Gen. conclude per l'inammissibilita' di tutti i ricorsi

Udito il difensore

l'avv. COLONNA UGO conclude per l'inammissibilità del ricorso, così come da

conclusioni che deposita unitamente alla nota spese

l'avv. FAZIO SEBASTIANO si riporta alle conclusioni che deposita unitamente alla

nota spese: in primo grado conclude per l'inammissibilità del ricorso, in

subordine per il rigetto.

l'avv. PINO PAOLO conclude per l'inammissibilità, in subordine per il rigetto così

come da conclusioni che deposita con allegata nota spese

l'avv. SANTONOCITO CESARE si associa alle conclusioni del PG, chiedendo

l'inammissibilità del ricorso, in subordine il rigetto. In conclusione chiede altresì

la condanna in solido dei ricorrenti così come da comparsa conclusionale che

deposita unitamente alla nota spese.

l'avv. COLOSI ANGELO conclude come da conclusioni che deposita con allegata

nota spese.

l'avv. BARBERA MARIA si associa alle conclusioni del PG chiedendo

l'inammissibilità del ricorso, in subordine il rigetto così come da conclusioni che

deposita insieme alla nota spese.

l'avv. PIRRONE VITO si associa alle conclusioni del pg, chiedendo

l'imammissibilità del ricorso così come da conclusioni che deposita unitamente

alla nota spese.

A seguito delle conclusioni delle parti civ., alle ore 12.35, l'udienza viene

sospesa.

Alle ore 12.48 l'udienza è riaperta.

l'avv. MANCUSO, difensore di CANNONE e ISGRO', insiste sui motivi di ricorso

per entrambi gli imputati;

l'avv. LO PRESTI, difensore di ISGRO', insiste sui motivi di ricorso;

l'avv. CALABRO', in qualità di difensore di GIAMBO' CARMELO, si riporta ai motivi

di ricorso; in qualità di sostituto processuale dell'avv. CALDERONE, difensore di

DAJCA3, insiste sui motivi di ricorso e ne chiede l'accoglimento;

l'avv. VIANELLO, difensore di GIAMBO', insiste sui motivi di ricorso e ne chiede

l'accoglimento;

l'avv. CIANFERONI, difensore di CALCO', si riporta ai motivi di ricorso e ne

chiede l'accoglimento, richiamando altresì i motivi nuovi depositati in cancelleria

in data 30.03.2018.

l'avv. GULLINO, difensore di CALCO', dopo un'articolata esposizione si riporta ai

motivi di ricorso;

Durante l'intervento dell'avv. GULLINO ALBERTO, sopraggiunge in udienza alle

ore 13.55 l'avv. REPICI FABIO, del foro di MESSINA, difensore di BISOGNANO

CARMELO;

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

ir

l'avv. GATTO, difensore di PORCINO, insiste per l'annullamento;

l'avv. SILVESTRO, difensore di PORCINO, chiede l'accoglimento del ricorso e

confida nell'annullamento;

l'avv. CELI, insiste e si riporta ai motivi di ricorso;

l'avv. REPICI, difensore di BISOGNANO, si riporta ai motivi di ricorso, sollevando

altresì la non manifesta infodatezza della questione di legittimità;

l'avv. CICERO, difensore di BISOGNANO, si riporta ai motivi di ricorso, e chiede

la rimessione alle Sezioni Unite per quanto riguarda il BISOGNANO;

l'avv. GULLINO VALENTINO, difensore di GULLO, si riporta ai motivi di ricorso

Corte di Cassazione - copia non ufficiale