Sentenza Nº 46428 della Corte Suprema di Cassazione, 12-10-2018

• Presiding Judge: IZZO FAUSTO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2018:46428PEN
• Judgement Number: 46428
• Date: 12 Ottobre 2018
• Court: Quarta Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

AMICO



Armando



30/08/1952

NUCERA



Vincenzo



10/11/1955

BOLOGNA Giuseppe



01/05/1961

avverso sentenza CORTE d'APPELLO CALTANISSETTA del 20/06/ 2017

visti gli atti;

fatta la relazione dal Cons. dott. Gabriella CAPPELLO;

sentito il Procuratore Generale, in persona del dott. Giulio ROMANO, il

quale ha concluso per il rigetto del ricorso per Nucera; per l'annullamento

senza rinvio della sentenza agli effetti penali perché il reato è estinto per

prescrizione e per l'annullamento con rinvio ex art. 622 c.p.p. per Amico;

per l'inammissibilità del ricorso per Bologna; uditi l'Avv. Andrea ROSSI

del foro di Roma in difesa della parte civili Istituto Nazionale per

l'Assicurazione contro gli Infortuni sul Lavoro (INAIL) che si è riportato

alla memoria già depositata chiedendo il rigetto dei ricorsi e depositando

conclusioni e nota spese; l'Avv. Gian Piero ZUCCALA' del foro di Roma

in difesa delle parti civili Notarrigo Maria Concetta e Notarrigo Calogera in

sostituzione dell'Avv. Stefano PIOVANI del foro di Genova, come da no-

mina a sostituto processuale ex art. 102 c.p.p. depositata in udienza, il quale

ha insistito per il rigetto dei ricorsi depositando conclusioni e nota spese;

l'Avv. Giuseppe DACQUI' del foro di Caltanissetta in difesa delle parti ci-

vili Pernicano daniela Concetta in proprio e quale esercente la potestà sui

figli Notarrigo Concetto e Notarrigo Rosa Pia, il quale ha insistito per il ri-

getto dei ricorsi depositando conclusioni e nota spese; l'Avv. Michele Mica-

lizzi del foro di Caltanissetta e l'Avv. Giovanni Aricò del foro di Roma per

Amico, i quali, illustrando i motivi del ricorso, hanno insistito per

l'accoglimento; l'Avv. Raffaele Palermo del foro di Caltanissetta per Nuce-

ra, il quale, illustrando i motivi del ricorso, ha insistito per l'accoglimento;

l'Avv. Sergio Iacona del foro di Caltanissetta per Bologna, il quale, illu-

strando i motivi del ricorso, ha insistito per l'accoglimento.

Penale Sent. Sez. 4 Num. 46428 Anno 2018

Presidente: IZZO FAUSTO

Relatore: CAPPELLO GABRIELLA

Data Udienza: 14/09/2018

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

Ritenuto in fatto

1.

Con sentenza del 20 giugno 2017, la corte d'appello di Caltanissetta, in parziale

riforma della sentenza del tribunale nisseno, con la quale BOLOGNA Giuseppe, NUCERA

Vincenzo e AMICO Armando erano stati condannati, nelle rispettive qualità, per il reato di cui

agli artt. 589 co. 1, 2 e 4 e 61 n. 3, cod. pen. ai

danni di NOTARRIGO Santo e BALDI Felice

(fatto occorso in Caltanissetta il 28 gennaio 2009), ha ridotto la pena inflitta al NUCERA, ha

concesso il beneficio della sospensione condizionale della pena a AMICO e BOLOGNA e ha

confermato nel resto la sentenza appellata.

2.

Si è contestato ai tre di avere cagionato la morte dei citati NOTARRIGO e BALDI

(operai addetti ai lavori di canalizzazione delle acque, in base a un contratto di appalto tra il

condominio di via Gori nn. 7-9 e l'impresa Co. Tras. di LIPARI Roberto) con condotte colpose

indipendenti, morte conseguita per entrambi al crollo di un muro di contenimento

prospiciente il piazzale del condominio interessato dai lavori di canalizzazione, area dichiarata

inagibile da una ordinanza dell'ufficio tecnico comunale, nei quali erano impegnate le due

vittime al momento del crollo.

In particolare, il BOLOGNA (geologo dell'ufficio tecnico del comune di Caltanisetta)

avrebbe tenuto una condotta imprudente e negligente e omesso - pur avendo preso visione

dei lavori in corso durante il sopralluogo effettuato il 28 gennaio 2009 a seguito delle

abbondanti piogge della settimana precedente, della esistenza di lavori in corso nel piazzale

di pertinenza del condominio di Via C. Eber n. 19 (area dichiarata inagibile in forza di

ordinanza del medesimo ufficio in data 29 ottobre 2008) - di intimare la sospensione di detti

lavori e dare, comunque, immediata comunicazione alla polizia municipale dell'accertata

violazione, onde consentire l'allontanamento degli operai addetti a quei valori.

Il NUCERA, dal canto suo, quale direttore dei lavori nominato dal condominio di Via Gori

nn. 7-9, per negligenza e imprudenza e inosservanza delle norme anti infortunistiche (art. 90

co. 9, d.gs. 81/08), avrebbe omesso di verificare l'effettiva predisposizione da parte di Co.

Tras. del documento di valutazione dei rischi e consentito i lavori in corso o, comunque,

omesso di segnalare la necessità di interromperli, in violazione dell'ordinanza comunale

interdittiva, giustificata dalle evidenti lesioni presenti sul muro di contenimento al confine tra

il predetto condominio e quello di Via Eber n. 19.

Infine, l'AMICO, quale dirigente della direzione urbanistica dell'ufficio tecnico comunale,

per negligenza e imprudenza, avrebbe omesso di vigilare sul corretto adempimento della

esecuzione dell'ordinanza dirigenziale interdittiva e, in particolare, di verificare la

predisposizione di stabili protezioni per impedire l'accesso all'interno del piazzale prospiciente

il muro di contenimento, di ordinare al condominio di via Eber n. 19 di provvedere con

urgenza a predisporre idonei dispositivi (recinzione di contenimento, anche a gradoni) per

impedire la frana del materiale di riporto non stabilizzato in direzione del muro di

contenimento, e ciò nonostante quanto appreso a seguito del sopralluogo del 23.10.08 da

parte di personale dell'ufficio tecnico comunale.

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale