Sentenza Nº 44926 della Corte Suprema di Cassazione, 07-11-2013

• Presiding Judge: SIOTTO MARIA CRISTINA
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2013:44926PEN
• Date: 07 Novembre 2013
• Judgement Number: 44926
• Court: Prima Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

GRECO FRANCESCO N. IL 21/06/1956

avverso l'ordinanza n. 16/2012 CORTE ASSISE APPELLO di

REGGIO CALABRIA, del 13/11/2012

sentita la relazione fatta dal Consigliere Dott. FRANCESCO MARIA

SILVIO BONITO;

lette/

ch.A:

(2,-kr3

ì,

e 't-A:Or)

der2-e

Uditi difensor Avv.;

Penale Sent. Sez. 1 Num. 44926 Anno 2013

Presidente: SIOTTO MARIA CRISTINA

Relatore: BONITO FRANCESCO MARIA SILVIO

Data Udienza: 18/09/2013

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

La Corte, ritenuto in fatto e considerato in diritto

1.

Con ordinanza del 13 novembre 2012 la Corte di assise di

appello di Reggio Calabria rigettava le istanze avanzate nelle forme

dell'incidente d'esecuzione da Greco Francesco volte, la prima, alla

applicazione del criterio moderatore di cui all'art. 78 c.p., comma 1,

n. 1, in relazione al provvedimento di cumulo per la esecuzione di

pene concorrenti del 7.5.2011, la seconda alla revoca della

sospensione condizionale della pena concessagli con sentenza della

corte distrettuale di Catanzaro con sentenza del 27.6.1981, la terza

al regolare conteggio del presofferto a titolo di custodia cautelare.

1.2

A sostegno della decisione il G.E. osservava, quanto

all'applicazione dell'art. 78 c.p., che il principio regolatore di cui

alla norma citata era stato regolarmente applicato, quanto al

presofferto, che non poteva applicarsi alla fattispecie la disciplina di

favore di cui all'art. 567 c.p.p., c.d fungibilità sanzionatoria, a ciò

ostandovi la regola di cui al quarto comma della norma di

riferimento posto che la custodia cautelare sofferta

sine finii°

è

antecedente e non successiva alla commissione del reato per la

quale deve essere determinata la pena da eseguire e quanto, infine,

alla revoca della sospensione condizionale della pena, che non

veilesi in ipotesi di revoca di ufficio per la quale soltanto può

procedere il giudice dell'esecuzione.

2.

Avverso detto provvedimento ricorre per cassazione il Greco, a

mezzo del difensore di fiducia, che nel suo interesse sviluppa due

motivi di impugnazione.

2.1

Col primo di essi denuncia la difesa ricorrente violazione

dell'art. 78 c.p. e difetto di motivazione sul punto osservando: il

cumulo aritmeticamente considerato nel provvedimento dedotto è

pari ad anni 34, mesi 9 e giorni 10, somma alla quale l'organo

dell'esecuzione detrae la liberazione anticipata pari a giorni 540,

l'indulto ex dpr. 22.12.1990, l'indulto ex dpr. 241/2006 e

presofferto per pervenire, quindi, alla pena residua da espiare pari

ad anni 25, mesi 6 e giorni 25; di qui la violazione della norma di

riferimento, l'art. 78 c.p., giacchè ogni detrazione andava

conteggiata sul limite massimo di anni trenta imposto dalla legge.

2.2

Col secondo motivo di ricorso denuncia la difesa ricorrente

nuovamente violazione di legge, in particolare dell'art. 168 c.p., e

difetto di motivazione sul punto, in particolare deducendo: il

ricorrente ha domandato la revoca della sospensione condizionale

della pena di mesi otto di reclusione concessa dal Tribunale di

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

Rossano con sentenza del 14.5.1980, pena inflitta in relazione al

reato di furto aggravato contestato all'imputato; il diniego opposto

dal G.E. all'istanza come innanzi formulata viola l'art. 168 c.p., co.

1, giacchè nel termine di anni cinque dalla condanna sospesa il

ricorrente ha commesso un delitto per il quale è stato inflitta una

pena detentiva; la sentenza del 14.5.1980 è infatti passata in

giudicato il 6.12.1983 e con sentenza del 16.5.2008 la Corte di

assise di appello di Reggio Calabria ha condannato ad anni cinque

di reclusione il ricorrente per il reato di cui all'art. 416-bis c.p.

commesso dal 1977 al 1999; di qui la ricorrenza di ogni circostanza

per la revoca di diritto della sospensione condizionale in parola

apoditticamente negata dal G.E.; a tacer d'altro inoltre il

provvedimento di revoca nel caso in esame si atteggia come

pronuncia meramente dichiarativa di un effetto prodottosi ex lege.

3.

Con sintetica requisitoria scritta il P.G. in sede concludeva per il

rigetto del ricorso.

3.1

In data 23 luglio 2013 il ricorrente ha fatto pervenire memoria

difensiva di replica alle ragioni esposte dal P.G. nelle sue

conclusioni scritte e di illustrazione di motivi aggiunti. Quanto alle

prime insiste il ricorrente nella tesi che al 20.2.2002 "molte delle

sentenze presenti nel cumulo non erano passate in cosa giudicata"

di guisa che la pena da espiare a quella data era ben lontana dalla

massima espiabile.

Quanto invece ai secondi, denuncia ancora parte istante

l'illegittimità di dedurre la pena condonata dal cumulo materiale e

non già da quello giuridico, dappoichè in tal modo viene applicato

l'indulto ad una pena non da espiare, nonostante il contrario

insegnamento di ss.uu. 15.7.2010, n. 36837.

3.

Il ricorso appare infondato quanto al primo motivo di

impugnazione e fondato, viceversa, quanto al secondo.

3.1

Prendendo le mosse dal primo motivo di ricorso, osserva

preliminarmente la Corte che la

ratio

della previsione di cui all'art.

78 c.p., comma 1, n. 1 sta, pacificamente, nell'esigenza di temperare

l'automatismo repressivo proprio del sistema del cumulo materiale

in vista delle esigenze rieducative e trattamentali (così già sez. 1,

22/3/1982, Latinucci, riv. n. 155234), con la conseguenza che i

criteri degli artt. 78 e 80 cod. pen. impongono di fare riferimento,

nelle operazioni di riduzione del cumulo, alla pena concretamente

eseguibile o espiata, solo per essa operando dette esigenze (Sez. U,

ordinanza n. 4 del 31/03/1962, Monticciolo).

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

L'espiato e quanto eventualmente sofferto in custodia cautelare per

taluni dei reati compresi nel cumulo incidono sulla pena

concretamente eseguibile ed è perciò principio consolidato che

vadano detratti dalla pena determinata dopo la formazione del

cumulo giuridico ai sensi dell'art. 78 c.p. (tra le tante: Sez. 1, n.

26270 del 23/04/2004 Di Bella; Sez. 1, n. 40796 del 26/09/2007,

Belcastro, Rv. 238044, citata dalla difesa, e da ultimo Cass., sez. I,

14.12.2010, n. 45607, rv. 249429).

D'altronde i presupposti del concorso di pene si determinano con

riguardo alla commissione dei reati e alla loro anteriorità rispetto ai

vari periodi di carcerazione e alle varie cause estintive, a nulla

rilevando che talune delle pene concorrenti siano state espiate in

anticipo rispetto alle altre. Non è pertanto corretto, in altri termini,

escludere dal cumulo le pene espiate in anticipo rispetto alle altre,

prima dell'effettuazione del cumulo stesso, perchè anche quelle in

esame sono disposizioni di diritto penale sostanziale (Sez. U, n.

45583 del 25/10/2007, Volpe) e la posizione del condannato non

può essere influenzata da eventi casuali, quali le diverse date di

irrevocabilità o di esecuzione delle varie sentenze, o dai ritardi nella

effettuazione del cumulo da parte del pubblico ministero (tra le

numerose altre: Cass. Sez. 1, 25/5/1991, Giunta; Sez. 1, 1/6/1990,

Peluso).

Siffatti criteri sono, è vero, riferibili soltanto alle pene inflitte per

reati commessi prima dell'inizio della detenzione (Cass., Sez. 1,

2/30.3.1990, Santamaria; 8.10/2.12.1992, Tartaglia;30.9/2.11.1993,

Cozzani; 12.10/18.11.1998, Monopoli; 2.3/27.4.2004, Colatigli;

23.4/10.6.2004, Di Bella), sicchè quando durante l'espiazione di una

determinata pena o dopo che l'esecuzione di quest'ultima sia stata

interrotta, il condannato commetta un nuovo reato, occorre

procedere a cumuli parziali, ciascuno comprendente le pene inflitte

per i reati commessi sino all'inizio di ogni nuovo periodo di

detenzione, tanto imponendo la regola dell'art. 657 c.p.p., comma 4,

che dà forma normativa al principio che nessuna pena può essere

imputata o scontata prima che il reato sia stato commesso.

Nel caso in esame, conclusivamente, i principi all'inizio richiamati

impongono che il cumulo sia effettuato: comprendendo in esso le

pene, eseguite o eseguibili, inflitte per i reati commessi sino alla

data del reato cui si riferisce la pena da porre in esecuzione (non

importa se interamente o soltanto parzialmente ancora da espiare);

applicando quindi il criterio moderatore dell'art. 78 c.p., comma 1,

n. 1; detraendo dal risultato così ottenuto il presofferto, perchè esso

indubitabilmente incide sulla pena "effettivamente" da scontare

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

(Sez. 1, Sentenza n. 4940 del 12/10/1998 Monopoli; Cass., sez. I,

14.12.2010, n. 45607, cit.).

La Corte d'appello, per quanto emerge dagli atti a disposizione del

Collegio si è attenuto a tali criteri ed ha altresì correttamente

escluso dal cumulo giuridico, le pene condonate.

Nel determinare, ai sensi dell'art. 663 cod. proc. pen., la pena da

eseguirsi nel caso di esistenza, a carico del medesimo soggetto, di

pene temporanee detentive concorrenti, il giudice dell'esecuzione, a

norma degli artt. 78 e 80 cod. pen., deve infatti dapprima scorporare

dal cumulo materiale la somma delle pene estinte per indulto, in

quanto non più concretamente eseguibili per l'intervento della causa

estintiva, e solo successivamente applicare il criterio moderatore del

cumulo giuridico, ponendosi tale criterio come temperamento legale

del coacervo delle sole pene da eseguirsi effettivamente, senza

possibilità di inclusione in esso delle pene già coperte dal condono,

le quali, altrimenti, verrebbero a godere di un duplice abbattimento,

dapprima fruendo dell'applicazione del criterio moderatore di cui

all'art. 78 cod. pen. e poi del loro scorporo integrale dal cumulo

giuridico (Cass., Sez. I, 13/11/2007, n. 46279; Cass., Sez. feriale

Sent., 29/07/2008, n. 32955; Cass., Sez. I Sent., 06/03/2008, n.

12709; Cass., Sez. 1, 21/03/2006, n. 12370).

Il giudice territoriale, proprio all'esito della detrazione, dal cumulo

aritmetico, delle pene condonate in forza di distinti provvedimenti

di clemenza, è pervenuto alla determinazione della pena da eseguire

di anni 29, mesi 9 e gg. 10, dalla quale ha altresì dedotto anni 2,

mesi 8 e gg. 20 di presofferto e 540 giorni di liberazione anticipata,

per pervenire in tal modo alla pena residua da espiare, al momento

del cumulo in esame, di anni 25, mesi 8 e gg. 24.

Nessuna violazione pertanto delle regole di cui agli art. 78 ed 80

c.p. è pertanto riscontrabile nella fattispecie concreta portata

all'esame della Corte.

3.2 Fondato si appalesa, viceversa, il secondo motivo di censura.

Giova richiamare al riguardo il disposto di cui all'art. 674 c.p.p., co.

1-bis, introdotto, come è noto, dall'art. 1, co. 2, 1. 26.3.2001, n. 128,

il quale statuisce che "il giudice dell'esecuzione provvede altresì

alla revoca della sospensione condizionale della pena quando rileva

l'esistenza delle condizioni di cui al terzo comma dell'art. 168 del

codice penale".

Secondo insegnamento di questa Corte, detta revoca da parte del

giudice dell'esecuzione ha carattere di obbligatorietà (anche per il

caso in cui il beneficio sia stato concesso con la sentenza di

applicazione della pena su richiesta) e non è limitata alla sola

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

ipotesi che l'erronea concessione del beneficio in sede di cognizione

sia dipesa da mancato aggiornamento delle risultanze del casellario

giudiziale, fermo restando, peraltro, che la disposizione di cui al

citato comma 1 bis dell'art. 674 c.p.p., introdotto, giova ribadirlo,

dall'art. 1, comma 2, della legge 26 marzo 2001 n. 128, non può

trovare applicazione, trattandosi di norma a contenuto sostanziale

comportante un trattamento deteriore per il condannato,

relativamente ai fatti commessi e, comunque, alle sentenze passate

in giudicato anteriormente all'entrata in vigore della novella (Cass.„

Sez. I, 08/10/2004, n. 47706, Rorato; Cass., Sez. V, 07/04/2003, n.

39351, Cuda) ipotesi non ricorrente nella fattispecie.

Tanto doverosamente premesso quanto al quadro normativo di

riferimento, osserva il Collegio che nel caso in esame ricorre senza

incertezze una ipotesi di revoca obbligatoria del beneficio

sospensivo da parte del giudice dell'esecuzione ai sensi dell'art. 168

co. 1, n. 1.

Con sentenza del 14.5.1980 il ricorrente è stato infatti condannato,

per il reato di furto aggravato, a pena detentiva la cui esecuzione è

stata sospesa ai sensi dell'art. 163 c.p.; detta pronuncia è divenuta

irrevocabile il 6.12.1983. Nel quinquennio successivo, come da

ipotesi esplicitamente contemplata dall'art. 168 c.p., co. 1 n. 1, e

precisamente dal 1983 al 1999, il ricorrente ha commesso il reato di

cui all'art. 416-bis c.p. come accertato dalla sentenza del 28.6.1999

della Corte di assise di Catanzaro.

La ordinanza impugnata sul punto si limita alla apodittica

affermazione che non ricorrerebbe nella fattispecie alcuna ipotesi di

revoca obbligatoria del beneficio sospensivo della pena, di guisa

che al riguardo il provvedimento merita di essere cassato con

rinvio.

P. T. M.

la Corte, annulla l'ordinanza impugnata limitatamente alla richiesta

di revoca della sospensione condizionale della pena e rinvia per

nuovo esame sul punto alla Corte di assise di appello di Reggio

Calabria. Rigetta nel resto il r icorso.

Così deciso in Roma, addì 18 settembre 2013

Il cons. est.



r

.



Il Presidente

Corte di Cassazione - copia non ufficiale