Sentenza Nº 44318 della Corte Suprema di Cassazione, 31-10-2013

• Presiding Judge: SIOTTO MARIA CRISTINA
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2013:44318PEN
• Judgement Number: 44318
• Date: 31 Ottobre 2013
• Court: Sezione Feriale (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

GALANGA GIOVANNI N. IL 29/01/1963

avverso la sentenza n. 1061/2012 CORTE APPELLO di SALERNO, del

15/03/2013

visti gli atti, la sentenza e il ricorso

udita in PUBBLICA UDIENZA del 12/09/2013 la relazione fatta dal

Consigliere Dott. ALESSANDRO MARIA ANDRONIO ,

Udito il Procuratore Generale in persona del Dott.

P

,

che ha concluso per L

(rtIn) fAC.,

Udito, per la parte civile, l'Avv

Udit2 ikdifensortAvv. PC-D Siir



Mt-A

Penale Sent. Sez. F Num. 44318 Anno 2013

Presidente: SIOTTO MARIA CRISTINA

Relatore: ANDRONIO ALESSANDRO MARIA

Data Udienza: 12/09/2013

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

è

RITENUTO IN FATTO

1.

- Con sentenza del 15 marzo 2013, la Corte d'appello di Salerno ha

confermato la sentenza del Tribunale di Salerno del 18 ottobre 2011, con la quale

l'imputato era stato condannato, per il reato di cui agli artt. 81, secondo comma, cod.

pen. e 2, commi 1 e

1-bis,

del decreto-legge n. 463 del 1983, convertito, con

modificazioni, dalla legge n. 638 del 1983, per avere, con più condotte esecutive di un

medesimo disegno criminoso omesso di versare all'Inps le ritenute previdenziali e

assistenziali operate sulle retribuzioni pagate ai lavoratori dipendenti nel periodo da

giugno 2005 a marzo 2006; con la stessa sentenza del Tribunale aveva dichiarato

estinto per intervenuto pagamento il reato con riferimento alla mensilità di maggio

2005.

2.

- Avverso la sentenza l'imputato ha proposto, tramite il difensore, ricorso per

cassazione, deducendo, con unico motivo di doglianza, la mancanza e la manifesta

illogicità della motivazione. Si contesta, in particolare, che la Corte d'appello ha

affermato che non è stato adeguatamente provato lo stato di insolvenza che avrebbe

giustificato l'omesso versamento delle ritenute e che la difficoltà economica

dell'imprenditore non può comunque rappresentare una scusante attendibile. La Corte

distrettuale non avrebbe considerato - lamenta la difesa - la visura camerale

depositata in atti, da cui risulta la nomina di un liquidatore, né la sentenza del

Tribunale di Salerno n. 14 del 15 marzo 2012, con la quale l'imputato è stato

dichiarato fallito, seppure nella sua veste di imprenditore individuale. A ciò si

aggiungerebbe l'ulteriore circostanza che la ditta individuale dell'imputato era già

stata dichiarata fallita nel 2009, con sentenza revocata per vizi meramente formali, a

riprova di uno stato di difficoltà economica duraturo e risalente nel tempo.

CONSIDERATO IN DIRITTO

3.

- Il ricorso è inammissibile, perché basato su un motivo manifestamente

infondato.

Correttamente la Corte d'appello osserva che, a prescindere dalla genericità

delle deduzioni difensive circa lo stato di insolvenza dell'imputato, tale profilo risulta

comunque irrilevante perché deve farsi applicazione nel caso di specie del noto e

consolidato principio enunciato dalla giurisprudenza di questa Corte, secondo cui il

reato di omesso versamento delle ritenute previdenziali ed assistenziali operate sulle

retribuzioni dei lavoratori dipendenti (art. 2, del d.l. 12 settembre 1983, n. 433,

convertito con modificazioni dalla legge 11 novembre 1983, n. 638) è integrato dalla

consapevole scelta di omettere i versamenti dovuti, non rilevando la circostanza che il

è.

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

•

datore di lavoro attraversi una fase di criticità o destini risorse finanziarie per far

fronte a debiti ritenuti più urgenti

(ex plurimis, sez. 3, 19 gennaio 2011, n. 13100, rv.

249917).

4. - Il ricorso deve perciò essere dichiarato inammissibile, con la conseguenza

che trova applicazione il principio, costantemente enunciato dalla giurisprudenza di

questa Corte, secondo cui la possibilità di rilevare e dichiarare le cause di non

punibilità eventualmente intervenute a norma dell'art. 129 cod. proc. pen., ivi

compresa la prescrizione, è preclusa dall'inammissibilità del ricorso per cassazione,

anche dovuta alla genericità o alla manifesta infondatezza dei motivi, che non

consente il formarsi di un valido rapporto di impugnazione

(ex multis,

sez. 3, 8

ottobre 2009, n. 42839; sez. 1, 4 giugno 2008, n. 24688; sez. un., 22 marzo 2005, n.

4).

Tenuto conto della sentenza 13 giugno 2000, n. 186, della Corte costituzionale

e rilevato che, nella fattispecie, non sussistono elementi per ritenere che «la parte

abbia proposto il ricorso senza versare in colpa nella determinazione della causa di

inammissibilità», alla declaratoria dell'inammissibilità medesima consegue, a norma

dell'art. 616 cod. proc. pen., l'onere delle spese del procedimento nonché quello del

versamento della somma, in favore della Cassa delle ammende, equitativamente

fissata in C 1.000,00.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle

spese processuali e della somma di C 1.000,00 in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 12 settembre 2013.

Corte di Cassazione - copia non ufficiale