Sentenza Nº 43562 della Corte Suprema di Cassazione, 24-10-2019

• Presiding Judge: PALLA STEFANO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2019:43562PEN
• Date: 24 Ottobre 2019
• Judgement Number: 43562
• Court: Quinta Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

VIGNA LUCIANO nato a COSENZA il 29/07/1972

GARGANO ANTONIO nato a AMALFI il 08/11/1939

POMETTI FILOMENO nato a CORIGLIANO CALABRO il 10/01/1935

MONTAGNESE MICHELE nato a CINQUEFRONDI il 05/06/1945

VIAPIANA ANTONIO nato a CATANZARO il 02/03/1961

CAPOCASALE FRANCESCO nato a DIPIGNANO il 03/07/1955

BILOTTA GIANLUCA nato a COSENZA il 06/11/1969

VACCA LUIGI nato a SAN BASILE il 09/05/1933

SPATARO MICHELANGELO nato a COSENZA il 08/10/1959

avverso la sentenza del 22/03/2018 della CORTE APPELLO di CATANZARO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere ROSA PEZZULLO;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore PAOLA FILIPPI

che ha concluso chiedendo

Il P.G. così conclude: riqualificato il reato di bancarotta fraudolenta di aui all'art.223

Penale Sent. Sez. 5 Num. 43562 Anno 2019

Presidente: PALLA STEFANO

Relatore: PEZZULLO ROSA

Data Udienza: 11/06/2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

co.2 n.2 nel reato di cui all'art.224 co.2 chiede l'annullamento senza rinvio per essere

4 i

I reato estinto per prescrizione per

Vigna,Spataro,Vacca,Bilotta,Montagnese,Capocasale. Riqualificato il reato di

bancarotta fraudolenta per distrazione in bancarotta preferenziale chiede

l'annullamento senza rinvio essere il reato estinto per prescrizione per Viapiana,

udito il difensore

L'avv. Poggio deposita conclusioni scritte e nota spese delle quali chiede la liquidazione

L'avv. Sangiovanni deposita conclusioni scritte e nota spese delle quali chiede la

liquidazione

L'avv. Carratelli espone alla Corte i motivi di gravame e chiede l'accoglimento del

ricorso.

L'avv. Sinopoli si riporta sostanzialmente ai motivi di ricorso e ne chiede

l'accoglimento.

L'avv. Celestino evidenzia i vizi che affliggono la sentenza impugnata e insiste per

l'accoglimento del ricorso.

L'avv. Ganino si associa alle conclusioni del P.G.

L'avv. Belvedere espone alla Corte i contenuti dei ricorsi di cui chiede l'accoglimento.

L'avv. Sisto illustra alla Corte le ragioni a sostegno della sua richiesta di annullamento

della sentenza senza rinvio perché il fatto non sussiste.

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale