Sentenza Nº 40963 della Corte Suprema di Cassazione, 07-09-2017

• Presiding Judge: CANZIO GIOVANNI
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2017:40963PEN
• Date: 07 Settembre 2017
• Judgement Number: 40963
• Court: Sezioni Unite (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

SENTENZA

sul ricorso proposto da

Andreucci Carlo, nato a Terni il 27/06/1964

avverso la ordinanza del 2/12/2016 del Tribunale di Terni;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal componente Luca Ramacci;

lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore

generale Delia Cardia, che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso.

Penale Sent. Sez. U Num. 40963 Anno 2017

Presidente: CANZIO GIOVANNI

Relatore: RAMACCI LUCA

Data Udienza: 20/07/2017

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

RITENUTO IN FATTO

1.

Il Tribunale di Terni, sezione per il riesame delle misure cautelari, con

ordinanza del 2 dicembre 2016 ha confermato il decreto con il quale, il

16/11/2016, il Pubblico Ministero presso il medesimo Tribunale aveva convalidato

il sequestro disposto d'iniziativa dalla polizia giudiziaria, all'esito della

perquisizione personale e locale eseguita nei confronti di Carlo Andreucci, in

relazione ai reati di turbata libertà degli incanti e turbata libertà del

procedimento di scelta del contraente (artt. 353 e 353-bis cod. pen.) ed avente

ad oggetto, tra l'altro, il computer personale dell'indagato, successivamente

restituitogli previa estrazione di copia integrale dei dati informatici memorizzati.

2.

Avverso tale pronuncia l'indagato ha proposto ricorso per cassazione

tramite il proprio difensore di fiducia.

Osserva il ricorrente, con il primo motivo, che il computer personale non può

essere equiparato ad un documento o ad un gruppo di documenti, bensì ad un

intero archivio o libreria in senso fisico, in considerazione della elevata capacità

di conservazione dei dati, con la conseguenza che il sequestro dell'intero

apparato sarebbe contrario al principio di proporzionalità, oltre che a quanto

disposto dall'art. 258, comma 4, cod. proc. pen.

Il sequestro di un intero sistema informatico, nozione nella quale rientra

anche il computer ad uso personale, sarebbe inoltre escluso dalle disposizioni del

codice di rito, come modificate dalla legge 18 marzo 2008, n. 48, sulla

criminalità informatica.

Lamenta, inoltre, la mera apparenza della motivazione in ordine alla

sussistenza del vincolo di pertinenzialità tra il reato ed i beni sequestrati,

aggiungendo che l'avvenuta restituzione del computer, previa estrazione di copia

dei dati, prima ancora della richiesta di riesame, non avrebbe fatto venir meno il

suo interesse alla verifica della legittimità del provvedimento, mediante il quale

si sarebbe proceduto ad un indiscriminato ampliamento del mezzo di ricerca della

prova, tale da snaturarne la finalità, con conseguente intrusione nella sfera

personale attraverso l'acquisizione di tutto il materiale informatico posseduto e

riguardante la sua professione e non anche mediante un provvedimento

espressamente finalizzato all'individuazione di quanto strettamente necessario ai

fini probatori.

Con un secondo motivo di ricorso deduce che il provvedimento impugnato

sarebbe del tutto privo di motivazione in ordine alle ragioni per le quali i giudici

del riesame non avrebbero ritenuto rilevanti le argomentazioni sviluppate dalla

difesa.

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale