Sentenza Nº 37766 della Corte Suprema di Cassazione, 12-09-2019

• Presiding Judge: CIAMPI FRANCESCO MARIA
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2019:37766PEN
• Date: 12 Settembre 2019
• Judgement Number: 37766
• Court: Quarta Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

PRINCIPE FRANCA N. IL 24/02/1961

IANNUZZI NICOLA N. IL 14/06/1953

avverso la sentenza n. 1019/2017 CORTE APPELLO di POTENZA, del

21/06/2018

visti gli atti, la sentenza e il ricorso

udita in PUBBLICA UDIENZA del 04/04/2019 la relazione fatta dal

Consigliere Dott. DANIELE CENCI

Udito il Procuratore Generale in persona del Dott.

che ha c ncluso per

Udito, per la parte civile, ' vv

Udit i difensor Avv.

Penale Sent. Sez. 4 Num. 37766 Anno 2019

Presidente: CIAMPI FRANCESCO MARIA

Relatore: CENCI DANIELE

Data Udienza: 04/04/2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

d

-) Udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale,

r.ssa Assunta Cocomello, che ha concluso chiedendo il rigetto dei ricorsi.

Udite le Difese:

preliminarmente l'avv. Domenico Ciruzzi, Difensore di fiducia di Franca

Principe, chiede al Collegio sollevarsi questione di legittimità costituzionale

dell'art. 169 disp. att. cod. proc. pen. e chiede di essere autorizzato a depositare

nota illustrativa della questione.

Sentite le parti, la Corte, acquisita la nota difensiva, si ritira.

La Corte, all'esito della camera di consiglio, sull'eccezione di legittimità

costituzionale dell'art. 169 disp. att. cod. proc. pen., formulata in via preliminare

dall'avv. Ciruzzi, in relazione ai parametri di cui agli artt. 24 e 111 Cost.,

sentite le Parti;

dato atto del parere del Procuratore Generale, che ha chiesto dichiararsi la

questione manifestamente infondata;

rilevato che:

quanto alla dedotta illegittimità costituzionale della richiamata disposizione

in relazione al principio costituzionale dell'esercizio del diritto di difesa di cui

all'art. 24 Cost., questa Corte non vede ragioni di discostarsi dal proprio

precedente orientamento espresso, dapprima, in Sez. 6, n. 4073 del 16/02/1998

- dep. 02/04/1998, Aurelio, Rv. 210210; e, successivamente, con Sez. 5, n.

8260 del 08/11/2007 - dep. 22/02/2008, Pirro, Rv. 241748; si evidenzia

d'altronde che, nella specie, si verte in tema di abbreviazione del termine per la

comparizione delle parti a fronte di ricorso già precedentemente presentato dalla

stessa parte che ha posto la questione, senza peraltro che siano state

evidenziati, né nella memoria oggi depositata in atti né nella discussione orale,

concreti profili di lesioni del pieno esercizio del diritto di difesa inciso

dall'accorciamento dei termini di comparizione;

quanto alla dedotta illegittimità costituzionale della norma

de qua

in

riferimento all'art. 111 Cost., nella formulazione modificata, non vi è alcuna

violazione dei principi del giusto processo, atteso che non viene in alcun modo

menomato il contraddittorio delle parti; né tanto meno viene violato il principio di

ragionevole durata del processo, anch'esso sancito dall'artt. 111 Cost. Si

soggiunge che, anche a questo riguardo, l'eccezione si appalesa affatto generica

e non specifica il concreto

vulnus

ai suddetti principi che si sarebbe verificato nel

caso di specie;

dichiara non rilevante e comunque manifestamente infondata la proposta

questione.

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale