Sentenza Nº 37120 della Corte Suprema di Cassazione, 05-09-2019

• Presiding Judge: RAMACCI LUCA
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2019:37120PEN
• Date: 05 Settembre 2019
• Judgement Number: 37120
• Court: Sezione Feriale (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

CUDIA FABIO FELICE nato a MARSALA il 30/06/1975

BAR EMANUEL nato a TORINO il 23/01/1980

CIRILLO GIUSEPPE nato a RIVOLI il 25/05/1983

CIRILLO NATALE nato a CINQUEFRONDI il 29/11/1984

LIONETTI GIUSEPPE nato a TORINO il 12/04/1974

PEDUZZI PAOLO nato a DOMODOSSOLA il 24/03/1976

REGGIO ANDREA nato a TORINO il 06/05/1967

SANTOVITO PATRIZIA nato a MONCALIERI il 14/04/1975

SACCHI RODOLFO nato a TORINO il 19/03/1967

MANTOVANI DAVIDE nato a TORINO il 04/12/1976

avverso la sentenza del 13/11/2018 del G.i.p. del Tribunale di Torino

udita la relazione svolta dal Consigliere Sergio Di Paola

lette le conclusioni del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore

generale Luigi Birritteri che ha concluso chiedendo dichiararsi l'inammissibilità dei

ricorsi

Penale Sent. Sez. F Num. 37120 Anno 2019

Presidente: RAMACCI LUCA

Relatore: DI PAOLA SERGIO

Data Udienza: 01/08/2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

RITENUTO IN FATTO

1.

Il G.i.p. del Tribunale di Torino, con sentenza in data 13 novembre 2018,

applicava, su richiesta delle parti e con il consenso del P.M., le pene concordate

per i delitti di cui agli artt. 416 cod. pen., 640

bis

cod. pen., 648

bis

cod. pen.,

648

ter.1

cod. pen. agli imputati CUDIA Fabio Felice, BAR Emanuel, CIRILLO

Giuseppe, CIRILLO Natale, LIONETTI Giuseppe, PEDUZZI Paolo, REGGIO Andrea,

SANTOVITO Patrizia, SACCHI Rodolfo, applicando altresì le pene accessorie

dell'interdizione dai pubblici uffici e disponendo la confisca (obbligatoria ai sensi

degli artt. 640

quater

e 648

quater

cod. pen.) di beni mobili ed immobili, somme

di denaro, valori corrispondenti al profitto realizzato da ciascuno degli imputati.

2.

Hanno proposto ricorso le difese degli imputati.

3.1. La difesa dell'imputato Cudia Fabio Felice deduce, con il primo motivo di

ricorso, violazione di legge, ai sensi dell'art. 606 lett. B) cod. proc. pen., in

relazione agli artt. 640

bis,

648 bis, 648

ter

e 416 cod. pen., attesa l'erronea

qualificazione giuridica dei fatti contestati; rileva la difesa del ricorrente che il

delitto presupposto dei reati di cui agli art. 648

bis

e 648

ter

cod. pen., ossia il

reato contestato al capo T) delle imputazioni, non sussisterebbe alla luce di una

serie di valutazioni concernenti le circostanze di fatto relative ai metodi di rilascio

ed utilizzazione della documentazione sulle certificazioni energetiche, costituenti

lo strumento utilizzato dagli imputati chiamati a rispondere di quel reato per

ottenere ingiusti profitti.

3.2. Con il secondo motivo di ricorso, si deduce la violazione di legge, in

riferimento agli artt. 240 e 648

quater

cod. pen., relativamente alla ritenuta

applicabilità della confisca per equivalente e per l'erronea individuazione della

nozione di profitto. La sentenza del G.i.p. ha individuato il profitto del reato

di

riciclaggio contestato al Cudia desumendolo dall'ammontare delle somme

oggetto delle condotte dirette a ostacolare l'individuazione della provenienza

delittuosa di quelle somme, mentre il lucro realizzato dall'imputato, come del

resto già accertato dallo stesso G.i.p. in sede di emissione del decreto di

sequestro preventivo, era di ammontare completamente diverso in quanto

determinato in ragione delle probabili commissioni che il Cudia aveva percepito

per la prestazione rivolta a riciclare le somme di provenienza delittuosa, da altri

percepite e occultate grazie all'intermediazione del Cudia.

4.1. La difesa dell'imputato Bar deduce, con il primo motivo di ricorso, la

violazione di legge, in relazione all'art. 416 cod. pen., ai sensi dell'art. 606, lett.

B) cod. proc. pen.; all'imputato era stata contestata la partecipazione a due

distinte associazioni, aventi la medesima compagine soggettiva, lo stesso fine

illecito, le medesime modalità operative, che si erano succedute senza soluzione

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale