Sentenza Nº 36647 della Corte Suprema di Cassazione, 29-08-2019

• Presiding Judge: TARDIO ANGELA
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2019:36647PEN
• Judgement Number: 36647
• Date: 29 Agosto 2019
• Court: Prima Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

SENTENZA

sul ricorso proposto da

Pistincu Maurizio, nato a Iglesias il 29/3/1978,

avverso la sentenza del 19/10/2017 della Corte di appello dì Cagliari;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere Carlo Renoldi;

udito il Pubblico ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, Stefano

Tocci, che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso;

udito, per la parte civile Concettina Costabile, l'avv. Gilberto Deidda, anche in

sostituzione dell'avv. Lucio Corda, che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso

e la conferma della sentenza impugnata;

udito, per l'imputato, l'avv. Carlo Monaldi, che ha concluso chiedendo

l'accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1. Con sentenza in data 19/10/2017, la Corte di appello di Cagliari confermò

la sentenza del Tribunale di Cagliari in data 17/11/2014, con la quale Maurizio

Pistincu era stato condannato alla pena di quattro anni e sei mesi di reclusione -

oltre alla pena accessoria dell'interdizione temporanea dai pubblici uffici e al

risarcimento del danno in favore della parte civile costituita - in quanto

riconosciuto colpevole del delitto previsto dagli artt. 110 e 423 cod. pen., per avere

cagionato un incendio in concorso con Alessandro Furia, giudicato separatamente,

dando fuoco e distruggendo il chiosco denominato "Il regno del sole", di proprietà

il

Penale Sent. Sez. 1 Num. 36647 Anno 2019

Presidente: TARDIO ANGELA

Relatore: RENOLDI CARLO

Data Udienza: 15/02/2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

di Concettina Costabile; fatto accertato in località "Funtanamarzu", in agro di

Iglesias, il 24/6/2010.

2. All'esito del relativo giudizio, i Giudici di merito ritennero raggiunta la prova

della colpevolezza di Pistincu quale mandante dell'azione criminosa: prova

costituita dalla chiamata in correità di Alessandro Furia, esecutore materiale del

reato e reo confesso, nonché dalle dichiarazioni testimoniali di Gianni e Francesco

Pilia e della stessa persona offesa, Concettina Costabile. Tali fonti dichiarative,

costituenti il nucleo essenziale del quadro probatorio, furono ritenute riscontrate

da alcune acquisizioni documentali (quali, la trascrizione parziale

dell'intercettazione in data 18/12/2010, il "memoriale" di Alessandro Furia in data

13/11/2011 e la lettera manoscritta a firma dello stesso Furia recante la data del

19/5/2011), dai dati estrapolati dai tabulati telefonici relativi all'utenza in uso a

Furia, dagli esiti di attività di intercettazione telefonica e ambientale, oltre che

dagli atti di indagini compiuti dai Carabinieri del Nucleo operativo della Compagnia

di Iglesias.

2.1. Alessandro Furia, esaminato nel corso dell'udienza del 18/7/2012 nella

veste processuale di testimone "assistito", essendo stata già definita la sua

responsabilità nel procedimento separato, aveva dichiarato di avere

materialmente appiccato il fuoco al chiosco della Costabile e di aver agito, dietro

il compenso di 500 euro, su incarico di Maurizio Pistincu, il quale, a suo dire,

nutriva un forte rancore nei confronti della persona offesa per il fatto che costei lo

aveva ingiustamente licenziato e che gli doveva 5.000 euro, sicché il debitore

intendeva "fargliela pagare". In particolare, Furia aveva chiarito di aver accettato

l'incarico a causa della sua disastrosa situazione personale e economica; nonché

di essere stato visto, in occasione di un sopralluogo effettuato con il ricorrente, da

Francesco Pilia, proprietario del terreno confinante. Inoltre, il dichiarante aveva

riferito che, circa quindici o venti giorni dopo il fatto, aveva confidato di aver

appiccato il fuoco a Gianni Pitia, suo

ex

compagno di scuola, e che, nel dicembre

2010, era stato contattato per telefono da un conoscente, tale Tore Desogus, il

quale gli aveva comunicato che la Costabile, proprietaria del chiosco distrutto dalle

fiamme, intendeva parlare con lui. Per tale motivo, erano stati organizzati tre

distinti incontri, durante i quali, pur senza ammettere il proprio coinvolgimento

nella vicenda, Furia aveva indicato in Pistincu il responsabile dell'incendio.

2.2. Le dichiarazioni del chiamante in correità furono ritenute pienamente

attendili. La Corte di appello cagliaritana evidenziò la genesi "trasparente" della

sua confessione e come egli avesse riferito in ordine a circostanze che potevano

essere conosciute soltanto da chi aveva appiccato l'incendio (quali il fatto che una

cabina elettrica posta nelle vicinanze del chiosco non fosse stata interessata dalle

fiamme e che esse si fossero propagate rapidamente in quanto, all'interno del

chiosco, vi era una grande quantità di bevande alcoliche); particolari che avevano

2.

Corte di Cassazione - copia non ufficiale