Sentenza Nº 36311 della Corte Suprema di Cassazione, 21-08-2019

• Presiding Judge: CAMMINO MATILDE
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2019:36311PEN
• Judgement Number: 36311
• Date: 21 Agosto 2019
• Court: Seconda Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

RAICEVIC NEMANJA nato il 17/06/1979

avverso la sentenza del 08/11/2018 della CORTE APPELLO di MILANO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere GIOVANNI ARIOLLI;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore FELICETTA MARINELLI

che ha concluso chiedendo il rigetto dei ricorsi.

uditi i Difensori

L'avvocato SANJUST ALBERTO e l'avvocato PINGITORE LUIGINA in difesa di

RAICEVIC NEMANJA insistono per l'accoglimento dei motivi di ricorso.

Penale Sent. Sez. 2 Num. 36311 Anno 2019

Presidente: CAMMINO MATILDE

Relatore: ARIOLLI GIOVANNI

Data Udienza: 12/07/2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

RITENUTO IN FATTO

1. I difensori di Raicevic Nemanja ricorrono per cassazione per

l'annullamento della sentenza della Corte di appello di Milano (in data

8/11/2018) che, in parziale riforma di quella emessa a seguito di rito abbreviato

dal G.U.P. del Tribunale di Milano, ha assolto l'imputato dal reato ascritto al capo

12) della rubrica limitatamente alla condotta in danno di Zennaro Andrea perché

il fatto non sussiste ed ha rideterminato la pena in relazione ai residui addebiti di

cui ai capi A), 1), 6), 7), 8), 9), 12) limitatamente alla condotta nei confronti

dell'agente Cagnazzo Giuseppe e 15), in anni sette di reclusione ed C 400,00 di

multa.

La natura congiunta dei motivi oggetto dei ricorsi proposti dai difensori ne

consente una trattazione unitaria.

1.1. Inosservanza e violazione di legge, nonché vizio di motivazione con

riferimento al capo A) dell'imputazione (rapina in concorso aggravata dall'aver

agito in più persone riunite e dal danno patrimoniale di rilevante gravità). La

censura attiene alla corretta qualificazione giuridica del fatto che la Corte

territoriale aveva ricondotto alla rapina impropria aggravata sul presupposto che

l'intera azione delittuosa - ossia il furto nell'appartamento e la successiva

resistenza all'arresto - si sia svolta senza soluzione di continuità. Invero, ci si

trovava al cospetto, semmai, di un concorso di reati di furto aggravato in

abitazione e resistenza a p.u. (essendo la fuga in auto volta unicamente a

sottrarsi all'arresto) per come asseverato dallo stesso G.I.P. in sede di emissione

di ordinanza di custodia cautelare. Inoltre, tale differente fattispecie doveva

ricondursi all'ipotesi tentata, stante il costante seguito da parte delle forze di

Polizia di tutta l'azione volta alla sottrazione dei beni all'interno

dell'appartamento, agevolato dalla presenza di un segnalatore GPS a bordo

dell'autovettura usata dai malviventi. Assenza di motivazione vi era poi in ordine

alla sussistenza dell'aggravante di cui all'art. 61 n. 7 cod. pen.

1.2. Inosservanza e violazione di legge, nonché vizio di motivazione con

riferimento al capo 1) dell'imputazione relativo al delitto associativo. La censura

attiene alla mancata indicazione degli elementi di prova a sostegno di una

associazione a delinquere rispetto al concorso di persone nel reato. Nel caso in

esame si trattava di accordi di natura estemporanea presi nelle singole

situazioni, senza alcuna ripartizione dei ruoli e con condotte allo "sbaraglio". Privi

di valenza dimostrativa erano i riferimenti ai luoghi di cui il gruppo disponeva per

incontrarsi, trattandosi di esercizi aperti al pubblico, così come le modalità di

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale