Sentenza Nº 35991 della Corte Suprema di Cassazione, 13-08-2019

• Presiding Judge: IASILLO ADRIANO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2019:35991PEN
• Judgement Number: 35991
• Date: 13 Agosto 2019
• Court: Prima Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

SENTENZA

sul ricorso proposto dalla

parte civile Yanchyk Lyudmyla, nata il 20/9/1977 in Ucraina,

nel procedimento a carico di

Murasova Oksana, nata in Lituania il 13/2/1988,

e da

Murasova Oksana, nata in Lituania il 13/2/1988,

inoltre:

Yanchyk Volodymyr, nato a Sumy il 27/9/1971,

avverso la sentenza del 21/2/2018 dalla Corte di assise di appello di Milano;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere Carlo Renoldi;

udito il Pubblico ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale, Franca

Zacco, che ha concluso chiedendo, in relazione al ricorso proposto nell'interesse

della parte civile Lyudmyla Yanchyk, l'annullamento della sentenza limitatamente

al riconoscimento della attenuante della provocazione con rinvio al Giudice civile

competente e il rigetto dei ricorsi proposti nell'interesse dell'imputata;

udito, per la parte civile ricorrente Lyudmyla Yanchyk, l'avv. Valentina Finamore,

che si è riportato ai motivi del ricorso, chiedendone l'accoglimento;

uditi, per l'imputata, gli avv.ti Patrizio Nicolò e Alessandra Silvestri, che hanno

concluso chiedendo l'accoglimento dei rispettivi ricorsi.

RITENUTO IN FATTO

4

Penale Sent. Sez. 1 Num. 35991 Anno 2019

Presidente: IASILLO ADRIANO

Relatore: RENOLDI CARLO

Data Udienza: 26/02/2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

4

•

■■

•

■



1. Oksana Murasova era stata rinviata a giudizio per rispondere del delitto di

omicidio volontario, previsto dall'art. 575 cod. pen., per avere cagionato la morte

del proprio convivente, Ruslan Bilous, intervenuta in conseguenza di un'acuta

anemia metaernortagica da le.sione cardiaca, provocata da un repentino colpo allo

sterno, sferratogli con un coltello da cucina; fatto avvenuto in Milano il 3/4/2015.

Con sentenza in data 27/5/2016, la Corte di assise di Milano, riqualificando,

ex

art. 521 cod. proc. peri., il reato di omicidio volontario originariamente contestato,

aveva condannato nksana Murasova alla pena di due anni

P otto

mesi di

reclusione, riconoscendola colpevole, con le attenuanti generiche, di omicidio

colposo per eccesso, anch'esso colposo, di legittima difesa, condannandola, altresì,

al risarcimento dei danni morali in favore della parte civile Lyudrnyla Yanchyk,

sorella della vittima, determinati in 30.000 euro, oltre le spese processuali.

1.1,

Dalla ricostruzione dei fatti compiuta in

sentenza era emerso che la morte

di Ruslan Bilous era avvenuta all'interno del monolocale abitato dalla coppia e da

un bambina di tre

anni, Anastasié,

,

, nata da una precedente relazione di

Oksana

Murasova, la quale aveva colpito il compagno, con un unico fendente ai cuore, nel

corso

di una lite scc

-

ppiala per motivi di Gelosia. Infatti, nel porneriggio, !a donna

era stata accompagnata per un colloquio di lavoro presso un

nightdub

da tale

Vincenzo Pignatelli, che

ella, accomiatandosi sotto casa, aveva bacato sulla

guancia, così

suscitando

la reazione del convivente, i: quale aveva assistito

alla

scena ed era a conoscenza di una precedente relazione tra i due, Dopo avere

afferrato Pignatelli per il bavero della giacca, minacciandolo di "fargli saltare la

testa", Bilous aveva sferrato un calcio al veicolo del rivale, per poi rientrare in casa

unitarriente alla

bimba e alla compagna, minacciando chiesi:ultima di morte

e

dicendole che, quella sera, non sarebbe andata da nessuna parte.

La

coppia aveva, poi, ripreso a litigare all'interno del piccolo appartamento; e,

(ieí frangente, i due avevano chiamato, via

Skype,

Marina Murasova, madre

eieii'imputata, che viveva in Lituania, cui Bilous, urlando, aveva raccontato che la

figlia era appena stata fuori con un uomo. E, quando Oksana Murasova era

intervenuta, spiegando alla roadi

e

di averlo fatto solo perché compagno Si era

rifiutato

di accompagnarla a un colloquio di lavoro, Bilous aveva reagito gridando:

'adesso le prendi". Quindi, l'uomo aveva scaraventato la convivente

;

che

nel

frattempo

urlava, contro il frigorifero, stringendole il seno e picchiandola, secondo

quanto riferito dalla madre

;

!a quale aveva anche

escluso di avere udito Rilous

minacciare la bambina, rimasta davanti al

computer con

!a nonna, in collegamento

Skype,

fino a che l'uomo aveva interrotto la connessione.

Secondo quanto dichiarato dall'imputata nel corso dell'esame clibattirpentaie,

nel trambusto., il convivente aveva fatto cadere a terra la bambina, che aveva

iniziato a piangere, senza che, però

;

lui se ne interessasse, suscitando l'intervento

della madre per calmarla. sempre secondo il racconto della donna, Bilous, arrivato

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

alle spalle della bimba, che si trovava ancora a terra, l'aveva afferrata per i capelli

e le aveva messo una lama sotto il mento; al che la donna, temendo per

l'incolumità della figlia, aveva afferrato un lungo coltello dall'angolo cottura,

impugnandolo con due mani e appoggiandolo al petto. Bilous si era, quindi, diretto

verso la convivente,

la quale si trovava all'ingresso dei locale cucina, esclamando

ironicamente: "Cosa pensi di fare con quei coltello?". A quei punto si era verificato

"il contatto", ovvero la pugnalata fatale, che secondo la donna non era avvenuta

volontariamente. Rilous, sanguinante, tenendosi le mani al petto, dopo aver

barcollato verso l'uscita ed essersi appoggiato all'armadio, si era accasciato a

terra, mentre la Murasova chiamava subito i soccorsi, che però avevano potuto

soltanto constatare il decesso dell'uomo.

1.2. Secondo la Corte di primo grado, la ferita letale era stata inferta

volontariamente e non era stata provocata accidentalmente. Ciò in quanto doveva

ritenersi impossibile che l'uomo, che aveva certamente notato il coltello - secondo

quanto confermato

dalla frase: "cosa pensi di fare con quel coltello" - potesse

essersi lanciato contro la donna armata, anche perché la limitata quantità di

bevande alcoliche ingerite

;

attestata dal modesto tasso alcolernico accertato nel

sangue dell'uomo, non gli avrebbe di certo impedito la corretta percezione della

realtà:

Inoltre, doveva escludersi che Bilous fosse inciampato cadendo sulla donna e

venendo così trafitto, considerata l'assenza di disordine nel piccolo monolocale

(mobili rovesciati, ecc.) e considerato che, subito dopo il colpo, egli era arretrato,

sicché non poteva essersi sbilanciato cadendo sulla lama.

In ogni caso, le caratteristiche del colpo inferto nel petto della vittima

attraverso lo sterno, all'altezza del cuore, procurandole una lesione letale con

un

coltello dalla lama di cm.

22,

dovevano ritenersi indicative della prevedibilità

delle

possibili conseguenze dell'azione e della loro accettazione da parte dell'imputata,

la

quale

;

con il passare del tempo, aveva modificato

la

descitzione. della propria

condotta, che inizialmente aveva ammesso, così dimostrando che

le sue

succssive dichiarazioni, volte ad accreditare l'ipotesi di una lesione accidentale,

erano funzionali alla strategia difensiva.

! .3, Sotto altro

profilo, la sentenza aveva escluso che Fsilous fosse armato.

te

dichiarazioni, sul punto„ della Murasova erano state ritenute confuse, anche perché

nessun altro coltello era stato rinvenuto

in loco,

né a terra vicino al cadavere, né

in altro posto nella stanza e dovendo ritenersi impossibile che egli avesse

impugnato le forbici, presenti su un mobiletto del soggiorno, in un punto lontano

da quello in cui era stato colpito e rimaste prive di sionificative tracce ernatiche,

ad onta della profusione di sangue rilevata sui due protagonisti, sugli arredi e sulle

mani della vitiiir2.

3



e9P

Corte di Cassazione - copia non ufficiale