Sentenza Nº 35148 della Corte Suprema di Cassazione, 31-07-2019

• Presiding Judge: CERVADORO MIRELLA
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2019:35148PEN
• Date: 31 Luglio 2019
• Judgement Number: 35148
• Court: Seconda Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

PROCURATORE GENERALE PRESSO CORTE D'APPELLO DI ROMA

nel procedimento a carico di:

CAREDDU CHRISTIAN nato a ROMA il 05/06/1992

BROSSI ALESSANDRO nato a PALIANO il 11/03/1973

DI PALO CARMINE nato a ROMA il 10/05/1995

LOMBARDI MANUEL nato a ROMA il 02/01/1995

GIANNONE FRANCESCO nato a ROMA il 10/10/1995

CONTE CLAUDIO nato a MUGNANO DI NAPOLI il 21/06/1983

CARROZZO LUCA nato a ROMA il 07/12/1990

NOVALDI VALERIO nato a ROMA il 13/08/1989

NESTEL MICHAEL nato a ROMA il 25/06/1993

DOLZI LUCA nato a ROMA il 05/09/1984

nel procedimento a carico di questi ultimi

MANZO SIMONE nato a MARINO il 20/08/1992

PINNA ANTONELLO nato a BONO il 04/07/1969

REMIDDI DAVIDE nato a ROMA il 07/05/1993

REMIDDI PATRIZIO nato a ROMA il 23/04/1990

ANTENUCCI ALESSIO nato a ROMA il 24/07/1993

SCARANGELLA JONNY ROBERTO nato il 29/12/1966

STAMPETE GIORGIO nato a ROMA il 14/07/1991

Penale Sent. Sez. 2 Num. 35148 Anno 2019

Presidente: CERVADORO MIRELLA

Relatore: FILIPPINI STEFANO

Data Udienza: 09/07/2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

GNESSI PAOLO nato a ROMA il 28/06/1979

LANZALONGA DAVIDE nato a ROMA il 31/03/1991

ANTONELLI FABIO nato a ROMA il 25/05/1996 .

avverso la sentenza del 02/07/2018 della CORTE APPELLO di ROMA

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere STEFANO FILIPPINI;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore GIULIO ROMANO

che ha concluso :

per l'inammissibilità dei ricorsi proposti nell'interesse di BROSSI, DI PALO, LOMBARDI,

GIANNONE e NESTEL;

per il rigetto dei ricorsi presentati nell'interesse di DOLZI, CARROZZO e NOVALDI;

in relazione al ricorso CAREDDU, conclude per l'annullamento con rinvio quanto alla

condanna per i capi 53 e 55, nonchè per il rigetto del secondo motivo di gravame;

in merito al ricorso proposto a difesa di CONTE, conclude per l'annullamento con rinvio

quanto al capo 55 e per il rigetto nel resto.

Quanto al ricorso presentato dal PG presso la Corte territoriale, il Proc. Gen. conclude

per l'annullamento con rinvio relativamente alle posizioni per le quali è stato

riconosciuto l'art. 74 DPR 309/1990.

uditi i difensori che hanno chiesto:

L'avvocato DE FEDERICIS ALESSANDRO, nell'interesse di tutti i ricorrenti, discute

ampiamente chiedendo che il ricorso del PG venga dichiarato inammissibile e, in

subordine, che venga rigettato. Successivamente, in difesa di CAREDDU CHRISTIAN,

dopo un articolato intervento, insiste per l'accoglimento del ricorso.

L'avvocato CALIA CATERINA, in difesa di LANZALONGA DAVIDE, preliminarmente si

associa alle osservazioni formulate dall'avvocato DE FEDERICIS e dopo un breve

intervento, si riporta al ricorso ed insiste per l'accoglimento.

L'avvocato CYNTHIA DE CONCILIIS, in difesa di LOMBARDI MANUEL, BROSSI

ALESSANDRO, DI PALO CARMINE e GIANNONE FRANCESCO, si riporta ai motivi di

ricorso e ne chiede l'accoglimento insistendo, altresì, anche nell'interesse di MANZI

SIMONE, per il rigetto del ricorso del PG.

L'avvocato SNEJANA IVANOVA TODOROVA, in difesa di CARROZZO LUCA e NOVALDI

VALERIO, si riporta ai motivi di doglianza chiedendone l'accoglimento.

L'avvocato TRIPODI CARMELO, in difesa di REMIDDI DAVIDE e REMIDDI PATRIZIO, si

associa a quanto osservato in relazione alla posizione del PG e, dopo un ampio

intervento, insiste affinchè il ricorso venga rigettato o dichiarato inammissibile.

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

L'avvocato LUPIA GIACINTO, in difesa di CONTE CLAUDIO, preliminarmente insiste per

la declaratoria di inammissibilità, ovvero per il rigetto, del ricorso del PG. Quanto al

ricorso presentato nell'interesse del proprio assistito, dopo un ampio intervento, si

riporta ai motivi di gravame chiedendone l'accoglimento.

L'avvocato BARBIERI ANTONIO, in difesa di PINNA ANTONELLO, dopo un ampio

intevervento, insiste affinché il ricorso del PG venga rigettato.

L'avvocato CAVALLARO SALVATORE, in difesa di STAMPETE GIORGIO, dopo un breve

intervento, conclude per il rigetto o la declaratoria di inammissibilità del ricorso del PG.

L'avvocato FANTINI ALICE, in difesa di ANTENUCCI ALESSIO, si riporta alla memoria

depositata in cancelleria.

3

Corte di Cassazione - copia non ufficiale