Sentenza Nº 32894 della Corte Suprema di Cassazione, 19-12-2018

• Presiding Judge: PETITTI STEFANO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2018:32894CIV
• Judgement Number: 32894
• Date: 19 Dicembre 2018
• Court: Seconda Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

SENTENZA

sul ricorso 3157-2017 proposto da:

CAPONE ROBERTO, elettivamente domiciliato in ROMA, PIAZZA

DI SPAGNA 15, presso lo studio dell'avvocato ANDREA

ZOPPINI, che lo rappresenta e difende;

- ricorrente -

contro

CONSOB, elettivamente domiciliata presso la sede in ROMA,

VIA G.B. MARTINI 3, rappresentata e difesa dagli avvocati

STEFANIA LOPATRIELLO, GIANFRANCO RANDISI e SALVATORE

PROVIDENTI;

- controricorrente -

Civile Sent. Sez. 2 Num. 32894 Anno 2018

Presidente: PETITTI STEFANO

Relatore: OLIVA STEFANO

Data pubblicazione: 19/12/2018

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

avverso la sentenza n. 22/2016 della CORTE D'APPELLO di

MILANO, depositata il M745/2016;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del

15/05/2018 dal Consigliere Dott. STEFANO OLIVA;

udito il P.M. nella persona del Sostituto Procuratore dott.

TOMMASO BASILE, che ha concluso per il rigetto del ricorso;

udito l'Avvocato ANDREA ZOPPINI per il ricorrente, che ha

concluso per l'accoglimento del ricorso, e l'avvocato

GIANFRANCO RANDISI per il resistente, che ha concluso per il

rigetto;

FATTI DI CAUSA

All'esito dell'attività di vigilanza svolta da CONSOB sulla

condotta posta in essere da Telecom Italia Spa in relazione al

prestito obbligazionario subordinato

equity

-

linked

a tasso fisso

per 1.300 milioni di euro a conversione obbligatoria, emesso

da Telecom Finance SA il 7.11.2013 con scadenza 16.11.2016

e garantito da Teleconn, veniva riscontrato che il collegio

sindacale, del quale il ricorrente faceva parte, non aveva svolto

in modo adeguato la funzione di controllo e non aveva

comunicato alla CONSOB la mancata sottoposizione al consiglio

di amministrazione della società del comunicato stampa

concernente l'emissione del predetto prestito, in contrasto con

quanto stabilito dalla procedura aziendale di Telecom per la

gestione e comunicazione al pubblico delle informazioni

privilegiate.

Di conseguenza, con la delibera n.19316 del 7.8.2015 veniva

irrogata al ricorrente la sanzione di C 55.000, di cui C 30.000

per violazione dell'art.149 comma 1 lettere b) e c-bis) del TUF

in relazione alla non adeguata vigilanza, ed C 25.000 per

violazione dell'art.149 comma 3 in relazione all'omessa

segnalazione.

Ric. 2017 n. 03157

sez.

52 - ud. 15-05-2018

-2-

Corte di Cassazione - copia non ufficiale