Sentenza Nº 32011 della Corte Suprema di Cassazione, 18-07-2019

• Presiding Judge: PALLA STEFANO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2019:32011PEN
• Judgement Number: 32011
• Date: 18 Luglio 2019
• Court: Quinta Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

ROMANO MONACHELLI NATALE nato a PALERMO il 01/05/1961

avverso la sentenza del 26/09/2017 della CORTE ASSISE APPELLO di PALERMO

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal Consigliere ENRICO VITTORIO STANISLAO SCARLINI;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore PAOLA FILIPPI

che ha concluso chiedendo

Il Proc. Gen. conclude per il rigetto

udito il difensore

L'avv. Marco Grispo, in sost. dell'Avv. Lorenzo Marchese, per la parte civile, si associa

alle conclusioni del P.G. e deposita conclusioni scritte e nota spese delle quali chiede la

liquidazione

L'avv. Angelo Barone, per il ricorrente, insiste per l'accoglimento del ricorso.

Penale Sent. Sez. 5 Num. 32011 Anno 2019

Presidente: PALLA STEFANO

Relatore: SCARLINI ENRICO VITTORIO STANISLAO

Data Udienza: 11/06/2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

RITENUTO IN FATTO

1 - Con sentenza del 24 febbraio 2015, la Prima sezione di questa Corte

annullava la sentenza della Corte di assise di appello di Palermo che aveva

riformato la sentenza della locale Corte di Assise che aveva assolto Natale

Romano Monachelli dai delitti di omicidio volontario aggravato consumati il 21

novembre 1994 ai danni del fratello Filippo e della cognata Elena Lucchese.

1 - 1 - La Prima sezione, premesse le dovute considerazioni sui limiti del

sindacato di legittimità e sulla regola di giudizio

delroltre ogni ragionevole

dubbio",

considerava che, nell'impugnata sentenza, la Corte di merito si era

saldamente ancorata alle risultanze probatorie in riferimento all'epoca della

morte dei due coniugi, alle modalità di causazione del loro decesso, al mezzo

utilizzato per condurli a morte, alla individuazione del momento in cui era stata

incendiata l'autovettura all'interno della quale si erano rinvenuti i due cadaveri.

Considerava invece non condivisibili i criteri di valutazione adottati nel

verificare la congruità delle testimonianze

de relato

sul fatto, acquisite nel corso

dell'istruttoria dibattimentale, e la conseguente motivazione sulla ritenuta

responsabilità del prevenuto (riteneva però tardive le censure mosse per la

mancata applicazione dei principi fissati dalla Corte EDU nella sentenza Dan c.

Moldavia).

Rilevava, infatti, che:

-

non si era compiuta una esaustiva valutazione della attendibilità della

deposizione di Sternquist Edith Ulrika Signe, detta Erika (compagna dell'imputato

Natale Romano Monachelli, prima in Sicilia e poi nel suo Paese d'origine, la

Svezia) - che avrebbe raccolto le confidenze rese nell'immediatezza del fatto

dall'imputato, e che l'aveva, in un primo momento, nei primi anni 2000,

denunciato ma che poi, escussa in dibattimento, aveva ritrattato l'accusa;

-

nel valorizzare le testimonianze, ulteriormente

de relato

(perché

promananti dalla confidenze fatte dalla sopra citata Erika), di Per Sternquist,

Lisbeth Carlander Fredriksson, Kristina Stjiemquist, Tunander Jlassi Skoglund

detta Marlene, la Corte di merito non aveva considerato che le stesse

scaturivano da un'unica e comune fonte di riferimento, costituita, appunto, da

Sternquist Edith detta Erika, la cui intrinseca credibilità non era stata

puntualmente vagliata;

-

ricordando i principi di diritto che presiedono alla valutazione della

testimonianza indiretta, la Corte territoriale non aveva condotto un congruo

esame analitico delle deposizioni degli indicati testi

de relato,

considerando le

incertezze e le discrasie presenti in ciascuna di esse, c3me i primi giudici, che

1

Corte di Cassazione - copia non ufficiale