Sentenza Nº 30984 della Corte Suprema di Cassazione, 16-07-2019

• Presiding Judge: CIAMPI FRANCESCO MARIA
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2019:30984PEN
• Date: 16 Luglio 2019
• Judgement Number: 30984
• Court: Quarta Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

1.

PAPPALARDO GERARDO, n. ad Altamura il 04/04/1957

2.

DONATANGELO CLEMENTE, n. ad Altamura il 20/03/1956

3.

D'AMBROSI ANGELO, n. a Castro dei Volsci il 25/05/1938

avverso la sentenza n. 14936/2014 della CORTE di APPELLO di ROMA

dell'11/12/2017;

visti gli atti, la sentenza e il ricorso;

udita in pubblica udienza la relazione fatta dal Consigliere dott. Aldo Esposito;

udite le conclusioni del Procuratore generale, in persona del dott. Giulio Romano,

che ha chiesto il rigetto dei ricorsi;

uditi l'avv. Tommaso Barile in sostituzione dell'avv. Michele Laforgia, per Pappa-

lardo l'avv. Claudio Ramelli per D'Ambrosi e l'avv. Ludovico D'Amico per Pappalardo

e Donatangelo, che hanno chiesto l'accoglimento del ricorso;

Penale Sent. Sez. 4 Num. 30984 Anno 2019

Presidente: CIAMPI FRANCESCO MARIA

Relatore: ESPOSITO ALDO

Data Udienza: 12/03/2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

2

•

RITENUTO IN FATTO

1. Con sentenza del Tribunale di Civitavecchia dell'8 novembre 2012 D'Ambrosi

Angelo, in qualità di datore di lavoro nella ditta MCP s.r.l. appaltatrice delle opere

commissionate dall'ENEL di montaggio tubazioni polverino 3

0

gruppo, Pappalardo Ge-

rardo, in qualità di datore di lavoro della ditta CEMIT s.r.l. e De Angelis Damiano,

operaio con mansioni dì caposquadra della ditta MCP s.r.I., unitamente a Tarolla Ser-

gio, capocantiere della ditta MCP s.r.l. e a Donatangelo Clemente, in qualità di capo-

cantiere della ditta CEMIT s.r.I., erano condannati in relazione al reato di cui all'art.

589, commi 1 e 2 cod. pen. perché, nelle qualità sopra indicate e De Angelis, quale

autore materiale della condotta, per colpa, consistita in negligenza, imprudenza, non-

ché nella violazione di specifiche disposizioni di legge, cagionavano la morte di Coz-

zolino Michele, per insufficienza respiratoria in soggetto con grave trauma cranico, in

quanto colpito al capo da un tubo montante della lunghezza di mt. 1.80 precipitato

da un piano a quota 67.800 della caldaia 3° gruppo nel cantiere ENEL.

In particolare, cagionavano l'evento ciascuno rispettivamente con le seguenti con-

dotte:

-

De Angelis Damiano, addetto al montaggio di uno dei due ponteggi realizzati a

quota 67.800, accatastando il tubo montante sopra descritto senza le necessarie pre-

cauzioni e, in particolare, appoggiandolo al parapetto senza dispositivi di bloccaggio,

ne cagionava la caduta fino a quota O nel punto ove si trovava a passare Cozzolino;

-

Tarolla Sergio, preposto alla responsabilità ed al controllo della fase lavorativa

specifica relativa al montaggio e allo smontaggio dei ponteggi realizzati a quota

67.800, da cui proveniva il tubo precipitato a quota O che investiva Cozzolino, non

avendo dato disposizioni di sicurezza, ossia non curando che la zona di lavoro, pros-

sima al perimetro esterno della struttura, fosse perimetrata con apposita recinzione

per impedire la caduta di materiali dall'alto, non segnalando al CE incaricato dall'ENEL

la situazione di rischio della lavorazione, perché fosse vietato il transito nella viabilità

25, non impedendo ai lavoratori di deporre il materiale in luoghi diversi da quelli a

ciò deputati e non vigilando sul rispetto delle norme di sicurezza relative allo smon-

taggio dei ponteggi e non impedendo l'appoggio diretto dei materiali sui parapetti;

-

D'Ambrosi Angelo, in violazione dell'art. 9, comma 1, D. Lvo n. 494 del 1996,

per non avere adottato, nel corso dei lavori di montaggio e smontaggio di due pon-

teggi a quota 67.800, da cui proveniva il tubo precipitato a quota O che investiva

Cozzolino Michele, le prescrizioni conformi all'allegato IV sez. II stessa legge, omet-

tendo di disporre che i materiali e le attrezzature derivanti dallo smontaggio fossero

riposti in condizioni di sicurezza in modo da evitarne il ribaltamento oltre il parapetto

della torre e/o di verificare il rispetto di tale prescrizione da parte dei lavoratori; in

violazione dell'art. 16 D.P.R. n. 164 del 1956 per non avere adottato, nel corso dei

Corte di Cassazione - copia non ufficiale