Sentenza Nº 30374 della Corte Suprema di Cassazione, 10-07-2019

• Presiding Judge: CAMMINO MATILDE
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2019:30374PEN
• Judgement Number: 30374
• Date: 10 Luglio 2019
• Court: Seconda Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

Bonarrigo Francesco, nato a Messina il 25/08/1970

La Camera Salvatore, nato a Messina il 22/05/1975

Coppolino Andrea, nato a Barcellona Pozzo di Gotto il 05/06/1979

Galluzzo Giuseppe, nato a Locri il 10/12/1970

avverso la sentenza del 02/03/2016 della Corte di Appello di Reggio Calabria

visti gli atti, il provvedimento impugnato e i ricorsi;

udita la relazione svolta dal consigliere Marco Maria Alma;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale Pietro

Molino, che ha concluso chiedendo l'annullamento senza rinvio della sentenza

impugnata per prescrizione dei reati in relazione alle posizioni di Andrea

Coppolino, Giuseppe Galluzzo e Francesco Bonarrigo nonché di Salvatore La

Camera in relazione ai reati di cui ai capi E, L ed O e, ancora, l'annullamento con

rinvio della sentenza stessa per la rideterminazione del trattamento

sanzionatorio del ricorrente Salvatore La Camera relativamente al capo M ed

inammissibilità nel resto del ricorso relativo al medesimo capo;

udito il difensore dell'imputato Bonarrigo, avv. Giovambattista Freni, che ha

concluso chiedendo l'accoglimento del ricorso con annullamento con rinvio della

Penale Sent. Sez. 2 Num. 30374 Anno 2019

Presidente: CAMMINO MATILDE

Relatore: ALMA MARCO MARIA

Data Udienza: 16/05/2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

sentenza impugnata e, in subordine, l'annullamento senza rinvio della sentenza

stessa per prescrizione del reato;

udito il difensore degli imputati La Camera e Coppolino, avv. Salvatore Silvestro,

che ha concluso chiedendo l'accoglimento dei motivi di ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1. Con sentenza in data 2 marzo 2016 la Corte di Appello di Reggio Calabria,

decidendo a seguito di annullamento con rinvio pronunciato in data 12 giugno

2008 dalla Sesta Sezione penale della Corte di cassazione, in riforma della

sentenza emessa in data 17 marzo 2003 all'esito di giudizio abbreviato dal

Giudice per l'udienza preliminare del Tribunale di Messina, già parzialmente

riformata con sentenza in data 5 luglio 2004 della Corte di appello di Messina ha:

a)

dichiarato non doversi procedere nei confronti di Francesco Bonarrigo in

relazione ai reati di cui ai capi A, C, D, F e P della rubrica delle imputazioni

perché estinti per prescrizione, mentre ha confermato l'affermazione di penale

responsabilità dello stesso in relazione al reato di cui al capo E (violazione

dell'art. 73 del d.P.R. 309/90 commesso in Messina il 28 luglio 1999)

rideterminando la relativa pena in termini ritenuti di giustizia;

b)

dichiarato non doversi procedere nei confronti di Salvatore La Camera in

relazione al reato di cui al capo P della rubrica delle imputazioni perché estinto

per prescrizione, mentre ha confermato l'affermazione di penale responsabilità

dello stesso in relazione ai reati di cui ai capi E, O, L (violazioni dell'art. 73 del

d.P.R. 309/90 commesse in Messina rispettivamente il 28 luglio 1999, il 3 aprile

2000 ed il 26 gennaio 2000) e M (violazione degli artt. 10, 12 e 14 I. 497/74

commessa in Messina il 4 marzo 2000) rideterminando la relativa pena in termini

ritenuti di giustizia;

c)

confermato l'affermazione di penale responsabilità di Andrea Coppolino in

relazione al reato di cui al predetto capo E della rubrica delle imputazioni peraltro

riducendo la pena allo stesso irrogata;

d)

dichiarato non doversi procedere nei confronti di Giuseppe Galluzzo in

relazione ai reati di cui ai capi H e P della rubrica delle imputazioni perché estinti

per prescrizione mentre ha confermato l'affermazione di penale responsabilità

dello stesso in relazione al reato di cui al capo O (violazione dell'art. 73 del

d.P.R. 309/90 commesso in Messina il 3 aprile 2000) rideterminando la relativa

pena in termini ritenuti di giustizia.

2. Ricorrono per Cassazione avverso la predetta sentenza i difensori degli

imputati, deducendo:

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale