Sentenza Nº 29569 della Corte Suprema di Cassazione, 08-07-2019

• Presiding Judge: CERVADORO MIRELLA
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2019:29569PEN
• Date: 08 Luglio 2019
• Judgement Number: 29569
• Court: Seconda Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

SENTENZA

sui distinti ricorsi proposti nell'interesse di Trisciuzzi Davide, n. a

Fasano il 25/08/1971, rappresentato e assistito dall'avv. Giacomo

Cofano e dall'avv. Angelo Lillo, di fiducia, avverso la sentenza della

Corte di appello di Bari, prima sezione penale, n. 2044/2017, in data

22/11/2017;

visti gli atti, il provvedimento impugnato ed i ricorsi;

sentita la relazione della causa fatta dal consigliere Andrea Pellegrino;

udita la requisitoria del Sostituto procuratore generale Assunta

Cocomello che ha concluso chiedendo di rigettarsi il ricorso;

udita la discussione del difensore intervenuto, avv. Angelo Lillo, che ha

chiesto l'accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1. Con sentenza in data 22/11/2017, la Corte di appello di Bari

confermava la pronuncia resa in primo grado dal Tribunale di Bari in

data 21/03/2017 che aveva condannato Davide Trisciuzzi (unitamente

Penale Sent. Sez. 2 Num. 29569 Anno 2019

Presidente: CERVADORO MIRELLA

Relatore: PELLEGRINO ANDREA

Data Udienza: 27/03/2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

al coimputato Giovanni Meuli) alla pena di anni tre, mesi sei di

reclusione ed euro 900,00 di multa per il reato di rapina aggravata in

concorso.

2. Avverso detta sentenza, nell'interesse di Davide Trisciuzzi,

vengono proposti due distinti ricorsi per cassazione, i cui motivi

vengono di seguito enunciati nei limiti strettamente necessari per la

motivazione

ex

art. 173 disp. att. cod. proc. pen.

2.1. Ricorso a firma avv. Lillo.

Si lamenta:

-

vizio di motivazione e violazione di legge con riferimento agli artt. 25

Cost. e

33-septies

cod. proc. pen. (primo motivo);

-

errata valutazione del materiale probatorio, delle prove a discarico e

mancata considerazione dell'omesso riconoscimento, sia personale che

fotografico, del Trisciuzzi (secondo motivo).

2.2. Ricorso a firma avv. Cofano.

Si lamenta:

-violazione dell'art. 25 Cost. e del principio del giudice naturale (primo

motivo);

-

violazione dell'art.

33-septies

cod. proc. pen. (secondo motivo);

-

vizio di motivazione per erronea valutazione ed interpretazione del

materiale probatorio; contraddittorietà delle dichiarazioni rese dai testi

del pubblico ministero, mancanza o insufficienza della motivazione

(terzo motivo);

-

violazione dell'art. 192 cod. proc. pen. e del combinato disposto degli

artt. 213 e 214 cod. proc. pen.; erronea applicazione dell'art. 231 cod.

proc. pen.; mancato riconoscimento di Trisciuzzi Davide in udienza;

manifesta illogicità della motivazione; violazione delle regole che

presiedono il corretto iter del procedimento probatorio (quarto motivo).

CONSIDERATO IN DIRITTO

1.

I ricorsi sono entrambi inammissibili.

2.

Occorre a tal fine premettere che la sentenza di appello deve

essere considerata a tutti gli effetti una c.d. "doppia conforme" della

decisione di primo grado, con la conseguenza che le due sentenze di

merito possono essere lette congiuntamente costituendo un unico

corpo decisionale, essendo stati rispettati i seguenti parametri: 1) la

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale