Sentenza Nº 29172 della Corte Suprema di Cassazione, 12-11-2019

• Presiding Judge: MANZON ENRICO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2019:29172CIV
• Date: 12 Novembre 2019
• Judgement Number: 29172
• Court: Quinta Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 7274 del ruolo generale dell'anno 2018

proposto da:

Compagnia Valdostana delle Acque Trading s.r.I., società

incorporante Idroenergia S.c.r.I., in persona del legale

rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa, per procura

speciale a margine del ricorso, dagli Avv.ti Nicola Lucariello e

Alberto Mula, elettivamente domiciliata in Roma, via XXIV Maggio,

n. 43, presso lo studio dei medesimi difensori;

Civile Sent. Sez. 5 Num. 29172 Anno 2019

Presidente: MANZON ENRICO

Relatore: TRISCARI GIANCARLO

Data pubblicazione: 12/11/2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

- ricorrente -

contro

Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, in persona del Direttore pro

tempore, rappresentata e difesa

ex lege

dall'Avvocatura generale

dello Stato, presso i cui uffici in Roma, via dei Portoghesi, n. 12, è

domiciliata.

-

controricorrente

-

per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria

regionale della Sicilia n. 2806/11/2017, depositata in data 24 luglio

2017;

udita la relazione svolta nella pubblica udienza del 12 settembre

2019 dal Consigliere Giancarlo Triscari;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto procuratore

generale Kate Tassone, che ha concluso chiedendo il rigetto del

ricorso;

udito per la società l'Avv. Alberto Mula e per l'Agenzia delle dogane

l'Avvocato dello Stato Anna Collabolletta.

Fatti di causa

Dalla esposizione in fatto della sentenza impugnata si evince che:

l'Agenzia delle dogane aveva notificato a Idroenergia S.c.r.l. un

invito al pagamento con il quale aveva contestato il mancato

pagamento delle accise conseguenti all'erogazione di energia

elettrica da fonti rinnovabili in favore delle proprie consorziate negli

anni dal 2009 al 2013, senza tuttavia richiedere interessi e

indennità di mora; avverso il suddetto atto impositivo Idroenergia

S.c.r.l. aveva proposto ricorso che era stato accolto dalla

Commissione tributaria provinciale di Agrigento; avverso la

decisione del giudice di primo grado l'Agenzia delle dogane aveva

proposto appello principale e la società appello incidentale.

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale