Sentenza Nº 28909 della Corte Suprema di Cassazione, 03-07-2019

• Presiding Judge: CARCANO DOMENICO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2019:28909PEN
• Date: 03 Luglio 2019
• Judgement Number: 28909
• Court: Sezioni Unite (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

SENTENZA

sul ricorso proposto da

Treskine Igor, nato il 18/08/1983 a Iurievec (Russia)

avverso la sentenza del 09/05/2016 della Corte d'appello di Ancona

visti gli atti, la sentenza impugnata e il ricorso;

udita la relazione svolta dal componente Giorgio Fidelbo;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Procuratore generale aggiunto

Francesco Mauro Iacoviello, che ha concluso per l'annullamento della sentenza

impugnata con rinvio degli atti al pubblico ministero;

udito l'avvocato Francesco Coli, che ha chiesto l'annullamento della sentenza

impugnata.

Penale Sent. Sez. U Num. 28909 Anno 2019

Presidente: CARCANO DOMENICO

Relatore: FIDELBO GIORGIO

Data Udienza: 27/09/2018

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

RITENUTO IN FATTO

1.

Con la sentenza indicata in epigrafe la Corte d'appello di Ancona, in

parziale riforma della decisione del Tribunale di Pesaro del 9 gennaio 2014, ha

assolto Igor Treskine dal reato di cui all'art. 612-bis cod. pen. (atti

persecutori), confermando la sua responsabilità in ordine al residuo reato di

cui agli artt. 81 cpv. e 582 cod. pen., per aver causato, in due distinte

occasioni, lesioni personali lievi a Luciano Ferri e Liliana Boschi; a seguito del

parziale annullamento la pena è stata rideterminata in tre mesi e dieci giorni

di reclusione, con il beneficio della non menzione della condanna nel

certificato del casellario giudiziale a richiesta dei privati; inoltre, i giudici

hanno ridotto il risarcimento dei danni in favore delle parti civili.

2.

Contro questa sentenza, il difensore dell'imputato ha proposto ricorso

per cassazione.

Con il primo motivo denuncia il vizio di motivazione in ordine alla ritenuta

responsabilità per il reato di lesioni personali, sostenendo che la sentenza non

ha tenuto in alcuna considerazione la condotta "persecutoria" dei coniugi

Ferri-Boschi nei confronti suoi e di sua madre per ottenere la vendita

dell'appartamento.

Con il secondo motivo deduce la manifesta illogicità della motivazione

sotto il profilo della mancata acquisizione della registrazione del colloquio in

cui Ferri avrebbe ammesso di brigare per l'acquisto dell'appartamento.

Con il terzo motivo denuncia la nullità della sentenza per incompetenza

funzionale, in quanto, a seguito della assoluzione dal reato di atti persecutori,

il residuo reato di lesioni personali lievi, non risultando più aggravato ai sensi

dell'art. 61, n. 2 cod. pen., rientra nella competenza del giudice di pace, con

la conseguenza che la Corte d'appello avrebbe dovuto dichiararsi

incompetente e trasmettere gli atti al pubblico ministero, ai sensi dell'art. 48

d.lgs. 28 agosto 2000, n. 274.

Con il quarto motivo deduce l'illegalità della pena inflitta, perché il giudice

avrebbe dovuto applicare le sanzioni previste negli artt. 53 e 63 d.lgs. n. 274

del 2000, mentre ha condannato l'imputato a pena detentiva.

9

Corte di Cassazione - copia non ufficiale