Sentenza Nº 26796 della Corte Suprema di Cassazione, 22-12-2016

• Presiding Judge: BUCCIANTE ETTORE
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2016:26796CIV
• Date: 22 Dicembre 2016
• Judgement Number: 26796
• Court: Seconda Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

beni demaniali

ha pronunciato la seguente

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

VALLE FIGHERI 2 S.R.L., in persona del legale rappresentante

pro tempore,

rappresentata e difesa, in forza di procura spe-

ciale a margine del ricorso, dagli Avv. Ugo Ruffolo, Giorgio

Orsoni e L. Marco Benvenuti, con domicilio eletto nello studio

Ruffolo, in Roma, corso Vittorio Emanuele II, n. 308;

-

ricorrente

-

contro

MINISTERO DELL'ECONOMIA E DELLE FINANZE, in persona del Mini-

stro

pro

tempore, MINISTERO DELLE INFRASTRUTTURE E DEI TRA-

SPORTI, in persona del Ministro pro

tempore,

e AGENZIA DEL DE-

MANIO, in persona del legale rappresentante

pro

tempore, rap-

presentati e difesi, per legge, dall'Avvocatura generale dello

Civile Sent. Sez. 2 Num. 26796 Anno 2016

Presidente: BUCCIANTE ETTORE

Relatore: GIUSTI ALBERTO

Data pubblicazione: 22/12/2016

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

Stato, con domicilio eletto presso gli Uffici di questa in Ro-

ma, via dei Portoghesi, n. 12;

controri correnti

-

avverso la sentenza della Corte d'appello di Venezia n.

1528/08 depositata il 17 novembre 2008.

Udita

la relazione della causa svolta nell'udienza pubblica

del 7 dicembre 2016 dal Consigliere relatore Dott. Alberto

Giusti;

uditi

gli Avvocati Giorgio Orsoni, Ugo Ruffolo e L. Marco

Benvenuti e l'Avvocato dello Stato Lorenzo D'Ascia;

udito

il

Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Pro-

curatore Generale dott. Alessandro Pepe, che ha concluso per

la rimessione alle Sezioni Unite o per il rigetto del ricorso.

Fatti di causa

l. -

Con atto di citazione notificato il 19 luglio 1994,

la s.r.l. Valle Figheri 2 conveniva in giudizio dinanzi al

Tribunale di Venezia il Ministero delle finanze, il Ministero

dei lavori pubblici nonché il Ministero dei trasporti e della

navigazione per sentire accertare la sua proprietà del com-

plesso vallivo (bacino marginale della laguna veneta misto a

terreni arenosi) denominato "valle Figheri", e per sentire ac-

certare l'invalidità degli atti di diffida e di intimazione

inviati dalle Amministrazioni convenute nonché l'illecito com-

portamento tenuto dalle stesse, e dunque per sentirle condan-

nare al risarcimento dei danni derivati dall'illecita afferma-

- 2 -

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

zione della natura demaniale del bacino, allegando la natura

privata della valle, regolarmente acquistata, e sempre appar-

tenuta a soggetti privati.

Le predette Amministrazioni si costituivano chiedendo il

rigetto delle domande nonché, in via riconvenzionale,

l'accertamento della demanialità del compendio vallivo, con

condanna della società attrice al rilascio del bene ed al pa-

gamento dell'indennità per l'occupazione senza titolo, da li-

quidarsi in separato giudizio.

Espletata la disposta c.t.u. ed intervenuta in giudizio

l'Agenzia del demanio (divenuta titolare dei rapporti già fa-

centi capo

al Ministero delle finanze), il Tribunale

di Vene-

zia, con sentenza in data 10 maggio 2004, dichiarato il difet-

to di legittimazione passiva del Ministero delle infrastruttu-

re e dei trasporti, accertava la proprietà della valle in capo

al demanio dello Stato; rigettava pertanto le domande della

s.r.l. Valle Figheri 2; condannava la società attrice al rila-

scio del

bene

occupato senza titolo e al pagamento

dell'indennità d'occupazione, da quantificarsi in separato

giudizio.

Il Tribunale motivava che:

- le lagune sono beni rientranti nel demanio marittimo, ai

sensi dell'art. 28 cod. nav., e ciò indipendentemente

dalla loro concreta utilizzabilità per esigenze pubbli-

che;

-3

Corte di Cassazione - copia non ufficiale