Sentenza Nº 26057 della Corte Suprema di Cassazione, 10-12-2014

• Presiding Judge: SALVAGO SALVATORE
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2014:26057CIV
• Judgement Number: 26057
• Date: 10 Dicembre 2014
• Court: Prima Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

A

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

BASILICO GENNARO & F.LLI. S.N.C.

Elettivamente domiciliata in Roma, via della

Conci-

liazione, n. 10, nello studio dell'avv. Vincenzo

Scardamaglia; rappresentata e difesa dall'avv. Ro-

dolfo Giungi, giusta procura speciale in calce al

ricorso. • 00(92,

Ì

4gPn -

ricorrente

contro

A.N.A.S. S.P.A. - ENTE NAZIONALE PER LE STRADE

1

Civile Sent. Sez. 1 Num. 26057 Anno 2014

Presidente: SALVATORESALVAGO

Relatore:

Data pubblicazione:

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

Rappresentata e difesa dall'Avvocatura generale

dello Stato, presso cui domicilia in Roma, alla

via dei Portoghesi, n. 12.

•

cf..

02/in h

,

E40-01

controricorrente

avverso la sentenza della Corte di appello di

L'Aquila, n. 184, depositata in data 15 marzo 2007;

sentita la relazione svolta all'udienza pubblica

del 4 giugno 2014



dal consigliere dott. Pietro

Campanile;

Sentito per la ricorrente l'avv. Rodolfo Giungi;

Udite le richieste del Procuratore Generale, in

persona del sostituto dott. Federico Sorrentino,

il quale ha concluso per l'accoglimento del ricor-

so per quanto di ragione.

Svolgimento del processo

1 - La Corte di appello dell'Aquila, con la senten-

za indicata in epigrafe, pronunciando sulla domanda

di determinazione della stima proposta dalla S.n.c.

Basilico Gennaro e F.11i nei confronti di Anas

s.p.a. e della S.p.a. Toto, in relazione alle in-

dennità di espropriazione di un fondo di sua pro-

prietà, sul quale insistevano alcuni fabbricati u-

tilizzati per la produzione di fuochi artificiali,

così provvedeva:

4

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

- rigettava le eccezioni di inammissibilità della

domanda, rilevando che il decreto di esproprio,

nella specie intervenuto prima della definizione

del giudizio, in data 31 luglio 2002, costituisce

mera condizione dell'azione, e sotto altro profilo,

che nessuna improcedibilità poteva derivare dalla

mancata proposizione dell'opposizione alla stima

contenuta nel decreto di esproprio, in quanto tale

azione, che introduce un ordinario giudizio di co-

gnizione avente ad oggetto la determinazione

dell'indennità di espropriazione dovuta per legge,

ed in assenza di uno specifico onere di impugnazio-

ne, sarebbe stata una mera reiterazione della do-

manda già proposta;

- dichiarava il difetto di legittimazione passiva

della

S.p.a Toto;

-

rilevava che del terreno di proprietà della so-

cietà Basilico, esteso per mq 11.880, complessiva-

mente ricadente in zona agricola, era stata espro-

priata un'area di mq 6860, sulla quale insistevano

taluni manufatti, con specifica destinazione, ef-

fettiva quanto catastale, alla produzione di fuochi

d'artificio.

Tanto premesso riteneva,

motivatamente

disattendendo le conclusioni del

CTU,

che dovesse

considerarsi il valore di mercato dei fabbricati e

3

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

quello del terreno in relazione alla sua destina-

zione agricola, mentre dovesse escludersi

l'indennizzabilità della perdita dell'avviamento

industriale e per i costi che la società avrebbe

dovuto sostenere per trasferire altrove la propria

attività.

Sulla base di tali principi il complessivo valore

dei fabbricati e degli altri manufatti veniva de-

terminato in lire 93.292.000, quello del suolo per-

tinenziale in lire 41.160.000; veniva escluso che

il lotto residuo avesse subito una riduzione di va-

lore e che potessero attribuirsi altre voci inden-

nitarie per la dissoluzione dell'organizzazione a-

ziendale, per la perdita dell'avviamento e per i

costi inerenti al trasferimento in altro sito

dell'attività.

1.1 - L'indennità di occupazione temporanea veniva

determinata, sulla base degli esposti criteri, in

lire 56.021.666.

1.2 - Veniva infine rigettata, trattandosi di ob-

bligazione pecuniaria, la domanda di rivalutazione

automatica delle somme attribuite.

1.3 - Per la cassazione di tale decisione la S.n.c.

Basilico propone ricorso, affidato a cinque motivi,

cui l'Anas resiste con controricorso

4

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

Motivi della decisione

2 - Preliminarmente va rilevata la tardività del

controricorso dell'A.N.A.S., in quanto notificato

ben oltre il termine previsto dall'art. 370 cod.

proc. civ., vale a dire il 2 luglio 2008, a fronte

della ricezione del ricorso in data 28 aprile 2008.

2.1 - Con il primo motivo, denunciandosi violazione

dell'art. 40 della l. n. 2359 del 1865, si sostie-

ne, con formulazione di idoneo quesito di diritto,

che la corte territoriale non avrebbe considerato

il pregiudizio inerente alla inutilizzabilità dei

beni aziendali situati nella restante proprietà

dell'espropriata.

2.1 - Con il secondo mezzo si deduce insufficiente

e contraddittoria motivazione circa un fatto con-

troverso e decisivo per il giudizio: la corte a-

vrebbe disatteso le risultanze inerenti alle carat-

teristiche funzionali del complesso immobiliare,

sostanzialmente basandosi sulla natura agricola del

terreno.

2.2 - Analogo vizio motivazionale viene prospettato

in relazione alla determinazione del valore unita-

rio del terreno.

2.3 - Con il quarto motivo, deducendosi violazione

dell'art. 72 della 1. n. 2359 del 1865, si sostiene

5

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

che erroneamente la Corte di appello avrebbe esclu-

so la risarcibilità della perdita del reddito deri-

vante dall'esercizio dell'attività imprenditoriale

esercitata nel complesso immobiliare.

2.4 - Con l'ultimo motivo di deduce vizio motiva-

zionale in relazione all'esclusione del maggior

danno .

3 - Il ricorso è fondato nei limiti che saranno ap-

presso precisati.

4 - Deve in primo luogo osservarsi che, trovando

applicazione, ratione temporis, l'art. 366 bis

c.p.p., le deduzioni dei vizi di motivazione, di

cui al secondo al terzo e al quinto motivo, non so-

no corredate di un valido "momento di sintesi" (del

tutto assente nel secondo e nel quinto mezzo, ini-

doneo nel quarto), così come prescritto dal conso-

lidato orientamento giurisprudenziale formatosi in

relazione alla norma sopra indicata.

5 - Quanto al primo ed al quarto mezzo, da esami-

narsi congiuntamente, deve rilevarsi che, pur es-

sendo pacifico che la normativa vigente, al di là

delle specifiche previsioni in materia di "azienda

agricola", non prevede il ristoro del pregiudizio

strettamente arrecato all'attività produttiva arti-

gianale o industriale.

6

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

In proposito va richiamato l'orientamento di questa

Corte, secondo cui, nel caso in cui, a seguito di

espropriazione parziale per pubblica utilità, ri-

sulti impedito l'ulteriore svolgimento di un'impre-

sa che utilizzava l'immobile espropriato per l'e-

sercizio della propria attività, la determinazione

dell'indennità di esproprio dev'essere effettuata,

secondo il criterio dettato dall'art. 40 della leg-

ge 25 giugno 1865, n. 2359, tenendo conto della

differenza tra il valore dell'area espropriata,

comprensivo di quello degli edifici che vi insisto-

no, ed il valore dell'azienda, non potendo costitu-

ire oggetto di indennizzo il pregiudizio che il

proprietario o il titolare di altro diritto subisce

per non poter più esercitare l'impresa in quel luo-

go, in quanto l'indennità di espropriazione è com-

misurata al valore venale del bene, non a quello

dell'azienda. Pertanto, le costruzioni esistenti

sull'area vanno considerate nel loro valore in sé,

non per il diverso valore che possono avere in rap-

porto alla particolare destinazione connessa

all'attività d'impresa e dunque alla circostanza di

essere adibite a sede dell'azienda (Cass., 6 aprile

2009, n. 8229).

7

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

Tale valore, tuttavia, non può non aver risentito

dello smembramento dell'azienda, in quanto la re-

scissione del vincolo funzionale rende inutilizza-

bili quei beni rispetto alla loro destinazione ori-

ginaria, refluendo sulle relative valutazioni di

ordine economico.

Tale ordine di valutazioni, del resto, deve essere

inquadrato, con riferimento alla fattispecie in e-

same, nelle prospettive che la recente pronuncia

del giudice delle leggi in relazione alla indennità

relativa ai terreni agricoli (Corte cost. n. 181

del 2011) ha aperto in relazione alla stima degli

stessi.

Come rilevato di recente, la rigida dicotomia tra

suoli edificabili e suoli agricoli ha perso quei

connotati di drammaticità di cui la questione si

caricava nella prospettiva del proprietario espro-

priato, sospeso nell'alternativa tra un compenso

corrispondente alla rendita di trasformazione

dell'area e un simbolica prestazione agganciata a

valori tabellari insignificanti.

Perché se è vero che il valore di mercato assicura,

per i suoli edificabili, un valore pieno e non più

dimezzato, per quelli che non abbiano la prerogati-

va dell'edificabilità, il valore di mercato deve

8

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

tener conto, rispetto al

minimum

dei valori tabel-

lari di cui agli artt. 15 e 16 1. 22.10.1971 n.

865, di quanto suscettibile di sfruttamento ulte-

riore e diverso da quello agricolo, rispecchiando

possibilità di utilizzazioni ulteriori rispetto al-

la destinazione agricola e quella edificatoria, an-

che se non gli indici di valutazione attinenti al

concetto di edificabilità di fatto (Cass.

28.5.2004, n. 10280; 6.10.2005, n. 19511;

21.3.2013, n. 7174).

La sentenza Corte cost. 11.6.2011, n. 181, per i

terreni agricoli, che nella specie deve trovare

piena applicazione, non essendo intervenuto

l'esaurimento del rapporto inerente alla determina-

zione dell'indennità, ha rimesso l'indennità alla

valutazione del mercato, pur senza equiparare i

terreni agricoli ai suoli edificabili. Applicandosi

dunque il criterio generale del valore venale pie-

no, tratto dall'art. 39 1. 25.6.1865 n. 2359, la

valutazione va operata in base alla suscettibilità

di uno sfruttamento ulteriore e diverso da quello

agricolo, che pur senza raggiungere il livello

dell'edificatorietà, rispecchia possibilità di uti-

lizzazione intermedie tra l'agricola e

l'edificatoria, ad esempio, parcheggi, depositi,

9

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

attività sportive e ricreative, chioschi per la

vendita di prodotti (Cass. 17.10.2011, n. 21386;

1.8.2013, n. 18434).

La pronuncia della Corte costituzionale ha in so-

stanza comportato il riconoscimento di un

tertium

genus

tra suoli che godono o meno della prerogativa

della edificabilità, consentendo che quelli non e-

dificabili vengano valutati in base a criteri og-

gettivi, idonei a premiarne utilizzazioni alterna-

tive, purché, comunque, non rapportabili

all'edificazione (Cass. 10.2.2014, n. 2959): sic-

ché, attraverso il sistema indennitario delle aree

non edificabili viene in considerazione

l'iniziativa privata non strettamente commisurata

alla rendita di trasformazione dei suoli.

L'intervento della Corte costituzionale ha sgancia-

to l'indennizzo dei suoli non edificabili dal valo-

re agricolo medio, e ne ha consentito la valorizza-

zione in base alle caratteristiche oggettive, che

tengano conto di loro possibili utilizzabilità eco-

nomiche, ulteriori e diverse da quelle agricole,

consentite dalla normativa vigente e conformi agli

strumenti di pianificazione urbanistica, previe le

opportune autorizzazioni amministrative (Cass.

28.5.2012, n. 8442).

10

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

L'iniziativa privata del proprietario, lungi dal

costituire il criterio discretivo tra aree edifica-

bili e aree non edificabili, è la misura che in

un'economia di mercato individua la domanda di suo-

li in un determinato contesto urbanistico, quale

fattore di produzione nella logica imprenditoriale.

Tale criterio, emerso da una sentenza della Corte

costituzionale pronunciata ad altri fini (sentenza

20.5.1999, n. 179), è tendenzialmente divenuto cri-

terio integrativo, quando non discretivo, per il

riconoscimento dell'edificabilità delle aree ai fi-

ni della determinazione dell'indennità, laddove

l'azione privata, di cui i nuovi valori ispirati

alla solidarietà e alla sussidiarietà (art. 118,

quarto comma, Cost.), ammettono una finalizzazione

all'interesse collettivo, attiene, quanto alla sfe-

ra urbanistica, al problema dell'utilizzo della

proprietà e dei possibili vincoli alle scelte del

proprietario, senza incidere sulle conseguenze eco-

nomiche dell'espropriazione.

•P



L'iniziativa privata, nella prospettiva che qui in-

•



teressa, può ben esplicarsi nei margini consentiti

dalle scelte urbanistiche, nel rispetto della de-

stinazione dei suoli configurata dagli strumenti

territoriali.



Ove



si



renda



necessaria

11

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

l'espropriazione, la conseguente indennità terrà

conto della potenziale redditività del terreno, ma

sempre nei limiti segnati dalle scelte urbanisti-

che. Essa, dunque, costituisce un parametro tra-

sversale, che contribuisce a stabilire il valore di

mercato per ogni tipo di area.

Alla luce della mutata base di valutazione dei beni

occupati a scopi d'interesse pubblico, l'iniziativa

privata resta un elemento determinante della valu-

tazione, commisurando l'appetibilità sul mercato di

una determinata area, atteso l'impiego cui la stes-

sa è destinata, in vista degli usi legalmente con-

sentiti.

In altre parole, che la realizzazione di un impian-

to pubblico sia possibile ad iniziativa privata,

non vale a trasformare un suolo da agricolo a edi-

ficabile, ma contribuisce ad attribuire un valore

del suolo, costituendo lo stesso un possibile fat-

tore di produzione di un'attività imprenditoriale.

La questione indennitaria, pur ancora condizionata

dal prioritario e fondamentale dilemma edificabili-

tà-non edificabilità, ammette, ove non vi siano

spazi di riconoscimento alla rendita di trasforma-

zione del suolo, che sia dato rilievo ad una vasta

gamma di attività umane che sul territorio si svi-

12

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

luppano, nell'intento premiale della libertà di i-

niziativa privata.

L'acquisizione della consapevolezza della limita-

tezza della "risorsa territorio", prospetta un ri-

pensamento radicale sull'uso del suolo, non priori-

tariamente destinato all'edificazione, ma votato

all'uso della collettività quale fattore di miglio-

ramento dei servizi e di innalzamento della qualità

della vita, anche ove destinato alla semplice con-

servazione. Le future attività di uso, anche non

invasivo, del territorio, sono al momento indiffe-

renziatamente sintetizzabili in un

tertium genus,

che nell'ottica indennitaria saranno sempre più di-

staccati dalla penalizzante considerazione tradi-

zionale della natura agricola quale ineluttabile

alternativa alla trasformazione del suolo in senso

edilizio.

6 - Sulla base delle considerazioni che precedono

la valutazione dell'area espropriata sulla base

della sua mera destinazione agricola, nonché

dell'area residua, con esclusione di ogni valuta-

zione circa il nesso funzionale che interessava

l'intero complesso immobiliare, non possono, anche

alla luce dello ius superveniens, essere condivise,

imponendosi la stima sulla base del valore di mer-

13

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

cato anche in relazione alla destinazione, nella

specie effettiva, diversa da quella agricola.

7 - Rimanendo il quinto motivo all'evidenza assor-

bito, la sentenza impugnata va dunque cassata in

relazione ai motivi accolti, con rinvio alla Corte

di appello dell'Aquila che, in diversa composizio-

ne, applicherà i principi evidenziati, provvedendo,

altresì, in merito alle spese processuali relatiove

al presente giudizio di legittimità

P.

Q.

M.

La Corte accoglie il ricorso nei sensi di cui in

motivazione. Cassa la sentenza impugnata e rinvia,

anche per le spese, alla Corte di appello

dell'Aquila, in diversa composizione.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio del-

la Prima Sezi



Civile, il 4 giugno 2014.

Corte di Cassazione - copia non ufficiale