Sentenza Nº 25647 della Corte Suprema di Cassazione, 15-10-2018

• Presiding Judge: VIRGILIO BIAGIO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2018:25647CIV
• Judgement Number: 25647
• Date: 15 Ottobre 2018
• Court: Quinta Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 28038 del ruolo generale dell'anno 2015

R.G. proposto da:

Agenzia delle Dogane e dei Monopoli, in persona del direttore

generale

pro tempore,

rappresentata e difesa dall'Avvocatura

generale dello Stato, presso i cui Uffici in Roma, via dei Portoghesi

n. 12, è domiciliata;

- ricorrente -

contro

Civile Sent. Sez. 5 Num. 25647 Anno 2018

Presidente: VIRGILIO BIAGIO

Relatore: TRISCARI GIANCARLO

Data pubblicazione: 15/10/2018

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

Puma Italia s.r.I., in persona dell'amministratore delegato e legale

rappresentante pro tempore, Cad Alicargo s.r.I., in persona del

presidente e legale rappresentante pro tempore, Cad Bianculli

s.r.I., in persona dell'amministratore unico e legale rappresentante

pro tempore, Alicargo s.r.I., in persona del presidente e legale

rappresentante pro tempore, rappresentate e difese dagli avv.ti

Sara Armella e Marina Milli per procura speciale a margine del

controricorso, elettivamente domiciliate presso lo studio dell'avv.

Marini Milli in Roma, via Marianna Dionigi n. 29;

-

con troricorrenti e ricorrenti incidentali

-

per la cassazione della sentenza della Commissione Tributaria

Regionale della Lombardia n. 1973/7/2015, depositata in data 11

maggio 2015;

udita la relazione svolta nella pubblica udienza del 9 gennaio 2018

dal Consigliere Giancarlo Triscari;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto procuratore

generale dott.ssa Immacolata Zeno, che ha concluso per

l'inammissibilità e, in subordine, per il rigetto del ricorso;

uditi per l'Agenzia delle Dogane e dei Monopoli l'Avvocato dello

Stato Anna Lidia Caputi Iambrenghi e per la società l'avv. Sara

Armella.

Fatti di causa

L'Agenzia delle Dogane e dei Monopoli ricorre con quattro motivi

per la cassazione della sentenza della Commissione Tributaria

Regionale della Lombardia indicata in epigrafe con la quale è stato

accolto l'appello proposto dalla società Puma Italia s.r.I., quale

soggetto importatore, nonché dalle società Cad Alicargo s.r.I., Cad

Bianculli s.r.I., e Alicargo s.r.I., quali spedizionieri e dichiaranti in

dogana, e ritenuta la illegittimità degli avvisi di rettifica e

contestuali atti di irrogazione di sanzioni ad esse notificati.

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale