Sentenza Nº 25532 della Corte Suprema di Cassazione, 18-12-2015

• Presiding Judge: ODDO MASSIMO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2015:25532CIV
• Judgement Number: 25532
• Date: 18 Dicembre 2015
• Court: Seconda Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

SENTENZA

sul ricorso 1586 — 2011 R.G. proposto da:

VERDE s.r.l. in liquidazione — p.i.v.a. 02281770657 — in persona del legale rappresentante

pro tempore,

rappresentata e difesa in virtù di procura speciale in calce al ricorso

dall'avvocato Giorgio Polverino ed elettivamente domiciliata in Roma, al viale dei Colli

Portuensi, n. 345, presso lo studio dell'avvocato Maurizio Belloni.

RICORRENTE

contro

D'ACUNZI GIUSEPPE — c.f. DNCGPP52S09F913F —

(in qualità di procuratore speciale di

Eugenia Cilento, Giovanni Trevisone, Americo Di Muro, Armida Naddeo, Fabiola Manzo,

Maria Mauro, Pietro Labella, Concetta D'Amato, Regina Ferrara, Filomena Cardone,

Vincenzo Cirillo, Angelina Battista, Maria Fernanda Naddeo, Antonio Bilotta, Gerarda

Gasparro, Fausto Casilli, Regina Vuocolo, Francesco Cavallo, Anna Vicinanza, Raffaele

Cantelmo, Lucia Soricillo, Mario Pagano, Antonietta Guarracino, Luigi Murano, Lucrezia

Civile Sent. Sez. 2 Num. 25532 Anno 2015

Presidente: ODDO MASSIMO

Relatore: ABETE LUIGI

Data pubblicazione: 18/12/2015

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

Giarletta, Carmelo Bruno, Carmela Domini, Gabriele Tisi, Apollonia Schettini, Nicola

Scaglione, Elena De Paola),

rappresentato e difeso in virtù di procura speciale in calce al

controricorso dall'avvocato Lodovico Di Brita ed elettivamente domiciliato in Roma, alla via

dei Gracchi, n. 209, presso lo studio dell'avvocato Dario De Blasiis.

C ONTRORICORRENTE

Avverso la sentenza n. 1027 dei 21.7/13.11.2009 della corte d'appello di Salerno,

Udita la relazione della causa svolta all'udienza pubblica del 29 ottobre 2015 dal consigliere

dott. Luigi Abete,

Udito l'avvocato Lodovico Di Brita per il controricorrente,

Udito il Pubblico Ministero, in persona del sostituto procuratore generale dott. Rosario Russo,

che ha concluso per l'accoglimento del primo motivo di ricorso, assorbiti gli altri,

SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

Con ricorso in data 7.8.1990 la "Verde" s.r.1., proprietaria di un terreno in Salerno, alla via

Picarielli, terreno sul quale aveva intrapreso la costruzione di un edificio da destinare a civili

abitazioni, adiva il pretore di Salerno.

Deduceva che il condominio di via Galloppo n. 74

(recte, n. 78)

"aveva iniziato la

realizzazione di opere murarie (...) che avevano ostruito il passaggio su via Galloppo così

impedendo il transito e in particolare il raggiungimento di via Picarielli"

(così ricorso, pag.

2);

che il "passaggio era esercitato ab immemorabili dalla collettività sia per raggiungere il

fondo da essa acquistato sia altre viabilità del territorio limitrofo"

(così ricorso, pag. 2).

Chiedeva di essere reintegrata nel possesso della servitù pubblica di passaggio.

Con provvedimento in data 10.8.1990 il giudice adito faceva ordine al condominio

resistente di reintegrare la società ricorrente nel possesso della servitù mercé "la demolizione

di ogni manufatto che ostruisca il transito su detto tratto di strada sia trasversalmente a detta

via sia longitudinalmente"

(così ricorso, pag. 3).

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale