Sentenza Nº 24406 della Corte Suprema di Cassazione, 31-05-2019

• Presiding Judge: MAZZEI ANTONELLA PATRIZIA
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2019:24406PEN
• Judgement Number: 24406
• Date: 31 Maggio 2019
• Court: Prima Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

SENTENZA

sul ricorso proposto da

Mancuso Rosaria, nata a Lìmbadi (VV) il 23/2/1955,

avverso l'ordinanza del Tribunale del riesame di Catanzaro in data 8/8/2018;

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere Carlo Renoldi;

udito il Pubblico ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale Roberto

Aniello, che ha concluso chiedendo il rigetto del ricorso;

udito,

per

l'indagata, l'avv. Valerio Vianello Accorretti, il quale ha chiesto

l'accoglimento del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1. Con ordinanza in data 8/8/2018, il Tribunale del riesame di Catanzaro

confermò l'ordinanza del Giudice per le indagini preliminari del Tribunale di

Catanzaro in data 17/7/2018, con la quale era stata applicata la misura cautelare

della custodia in carcere nei confronti di Rosaria Mancuso, gravemente indiziata

dei reati di concorso nell'omicidio di Matteo Vinci (capo 1A), nel tentato omicidio

di Francesco Antonio Vinci (capo 1B), nella detenzione e nel porto illeciti di un

ordigno esplosivo (capo 1C), nella tentata estorsione nei confronti di Francesco

Antonio Vinci e di Rosaria Scarpulla (capo 2), nel tentato omicidio di Francesco

Antonio Vinci (capo 3A), nella detenzione e nel porto illeciti di una pistola tipo

revolver

calibro 38 (capo 3C), reati tutti aggravati ai sensi dell'art. 416-bis.1, cod.

peri.; nonché del concorso nella detenzione di una pistola clandestina tipo

revolver

calibro 38 (capo 4A), nella ricettazione della predetta arma (capo 4B), nella

Penale Sent. Sez. 1 Num. 24406 Anno 2019

Presidente: MAZZEI ANTONELLA PATRIZIA

Relatore: RENOLDI CARLO

Data Udienza: 22/01/2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

detenzione di un fucile "a pompa" con matricola punzonata (capo 5A) nonché nella

ricettazione dello stesso (capo 5B).

1.1. Preliminarmente, i Giudici di merito rilevarono come gli episodi delittuosi

avessero tratto origine dalle pretese della famiglia Di Grillo-Mancuso in ordine

all'acquisizione di alcuni terreni limitrofi ai loro, di proprietà della famiglia Vinci-

Scarpulla. In tale contesto, erano maturati i reati di omicidio ai danni di Matteo

Vinci, di tentato omicidio ai danni di Francesco Antonio Vinci, nonché di illecita

detenzione e porto di un ordigno esplosivo, aggravati dal metodo mafioso di cui ai

capi 1A), 1B) e 1C) della rubrica; reati in relazione ai quali la gravità indiziaria a

carico di Rosaria Mancuso venne fondata sulle dichiarazioni rese dalla persona

offesa, Francesco Antonio Vinci e detlla moglie, Rosaria Scarpulla, su alcune

conversazioni oggetto di captazione, sugli accertamenti effettuati dalla polizia

giudiziaria e sugli atti acquisiti da altri procedimenti penali in corso.

Quanto alle dichiarazioni rese da Rosaria Scarpulla e da Francesco Antonio

Vinci, i Giudici del riesame ritennero le stesse inutilizzabili in relazione alla sola

aggressione del 29/3/2014, trattandosi di un episodio, qualificato come rissa, in

un diverso procedimento, connesso

ex

art. 371, comma 2, lett.

b) ,

cod proc. pen.,

nel quale i dichiaranti risultavano imputati. Viceversa, il Tribunale ritenne

utilizzabili le dichiarazioni dei coniugi Vinci-Scarpulla in relazione agli episodi

successivi, concernenti i fatti di omicidio, di tentato omicidio e di tentata

estorsione, ma limitatamente alle condotte diverse dalle lesioni personali.

Accanto alle menzionate dichiarazioni, particolare significato indiziante, a

carico di tutti gli indagati, venne riconosciuto alle conversazioni captate tra Vito

Barbara, Lucia Di Grillo e Rosaria Mancuso, in data 25/4/2018, 1/5/2018,

3/6/2018, 29/5/2018, 15/2/2018, 8/5/2018, 9/5/2018, 17/5/2018, 18/5/2018 e

19/5/2018, contenenti plurimi riferimenti al fatto dell'esplosione nel quale era

rimasto ucciso Matteo Vinci e gravemente ferito il padre Francesco Antonio, quali

l'espressione il "fatto nostro", utilizzata nel corso di una conversazione tra lo stesso

Barbara e Lucia Di Grillo, ritenuta indicativa della loro volontà di compiere ulteriori

condotte lesive dell'integrità fisica di Francesco Antonio Vinci, ove si fosse ripreso.

Inoltre, secondo i Giudici di merito, dalle conversazioni captate era emersa una

particolare attenzione degli indagati per l'andamento delle indagini, a riprova del

rsoct pieno coinvolgimento nella vicenda. Tanto più che gli stessi, nei loro discorsi,

si erano sempre riferiti a essa in termini soggettivi, sicché sarebbe stato da

escludere che il loro compiacimento per le gravi conseguenze subite dai Vinci

potesse riferirsi a condotte poste in essere da altri.

Infine, a parere dei Giudici di merito, la tesi accusatoria era confermata dal

movente, avendo le indagini messo in evidenza il forte astio nutrito dagli indagati

nei confronti delle persone offese, nonché

l'escalation

delle violenze poste in

essere in relazione all'acquisizione dei menzionati fondi agricoli.

Corte di Cassazione - copia non ufficiale