Sentenza Nº 24081 della Corte Suprema di Cassazione, 26-09-2019

• Presiding Judge: PETITTI STEFANO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2019:24081CIV
• Judgement Number: 24081
• Date: 26 Settembre 2019
• Court: Seconda Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

SENTENZA

sul ricorso 4528-2017 proposto da:

BANCA MONTE DEI PASCHI DI SIENA S.P.A., elettivamente

domiciliata in ROMA, VIA DI SAN VALENTINO 21, presso lo studio

dell'avvocato FRANCESCO CARBONETTI, che lo rappresenta e difende

unitamente all'avvocato ROBERTO DELLA VECCHIA;

- ricorrente -

contro

CONSOB - COMMISSIONE NAZIONALE PER LA SOCIETÀ E LA BORSA

80204250585, elettivamente domiciliato in ROMA, V.MARTINI

GIOVANNI BATTISTA 3, presso lo studio dell'avvocato SALVATORE

Ric. 2017 n.4526 sez. S2 - ud. 21/02/2019

1

Civile Sent. Sez. 2 Num. 24081 Anno 2019

Presidente: PETITTI STEFANO

Relatore: VARRONE LUCA

Data pubblicazione: 26/09/2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

PROVIDENTI, che lo rappresenta e difende unitamente agli avvocati

PAOLO PALMISANO, ANNUNZIATA PALOMBELLA;

- controricorrente -

avverso il decreto della CORTE D'APPELLO di FIRENZE, depositato il

09/07/2016;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del

21/02/2019 dal Consigliere Dott. LUCA VARRONE;

udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott.

CARMELO SGROI che ha concluso per il rigetto del ricorso;

uditi gli avvocati Roberto Della Vecchia e Paolo Palmisano;

FATTI DI CAUSA

1. La Commissione Nazionale per la Società e la Borsa con

delibera numero 18856 del 9 aprile 2014 ingiungeva a Banca Monte

dei Paschi di Siena S.p.A. quale responsabile in solido ai sensi

dell'articolo 19, comma 9, TUF, il pagamento dell'importo complessivo

di euro 2.395.000 quale somma delle sanzioni applicate a Giuseppe

Mussari e altre 32 persone, nelle rispettive qualità di amministratori e

funzionari della banca, come indicate nel provvedimento

sanzionatorio.

1.1 In particolare le contestazioni riguardavano quattro distinte

violazioni aventi ad oggetto: la prima, la condotta della banca che

nell'ambito del collocamento sul mercato primario dei titoli

«casaforte» e nella successiva negoziazione degli stessi sul mercato

secondario, aveva omesso di identificare e gestire adeguatamente i

conflitti di interesse; la seconda, le carenze di presidio e controllo in

relazione all'attività di valutazione di adeguatezza delle operazioni

disposte della clientela, nonché condotte irregolari in materia di

profilatura dei prodotti e della clientela; la terza, la procedura per il

pricing dei prodotti emessi dal gruppo che non era oggettiva,

2

Ric. 2017 n.4526 sez. S2 - ud. 21/02/2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

coerente e stabile nel tempo, concedendo alle strutture deputate

ampi margini di discrezionalità nella scelta delle metodologie da

utilizzare, creando i presupposti per la realizzazione di condotte non

a

corrette; la quarta, concernente la comunicazione di dati e

informazioni non veritieri alla Consob che ne aveva fatto richiesta ai

sensi dell'articolo 8, comma 1,

TUF

nel periodo dal 7 luglio 2010 al 5

settembre 2011.

2.

La Banca Monte dei Paschi di Siena S.p.A. proponeva

opposizione avverso tale delibera, ai sensi dell'articolo 195, quarto

comma, del d. Igs. n. 58 del 1998 sulla base di molteplici motivi. In

particolare,



deduceva



in



via



preliminare



l'illegittimità



del

provvedimento sanzionatorio per violazione del principio del

contraddittorio, della conoscenza degli atti istruttori e della distinzione

tra funzioni istruttorie e funzioni decisorie. Contestava poi: a) il

provvedimento sanzionatorio per disparità di trattamento rispetto a

situazioni



analoghe



ritenute,



invece,



lecite;



b)



l'intrinseca

contraddittorietà del provvedimento in relazione all'individuazione di

condotte giudicate illecite e non considerate tali dalla legge; c) nel

merito, l'insussistenza di tutte le violazioni e in particolare di quella

concernente la violazione della disciplina del conflitto di interessi,

quella in materia di profilatura dei prodotti del gruppo e quella

concernente pretese irregolarità relative alle modalità di

pricing

dei

prodotti del gruppo; d) la decadenza dalla potestà sanzionatoria in

capo alla CONSOB in relazione a tutte le violazioni ; e) la sussistenza

della violazione concernente le comunicazioni di dati e informazioni

non veritieri; f) la violazione dei limiti propri della responsabilità degli

esponenti



aziendali



sanzionati



per



mancanza



dell'elemento

soggettivo.

3.

La Corte d'Appello di Firenze accoglieva solo in minima parte

l'opposizione e riduceva la sanzione a carico della banca Monte dei

Ric. 2017 n.4526 sez. 52 - ud. 21/02/2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale