Sentenza Nº 23387 della Corte Suprema di Cassazione, 27-09-2018

• Presiding Judge: PETITTI STEFANO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2018:23387CIV
• Date: 27 Settembre 2018
• Judgement Number: 23387
• Court: Seconda Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

SENTENZA

sul ricorso 29860-2015 proposto da:

COMMISSIONE NAZIONALE SOCIETA' E BORSA CONSOB,

elettivamente domiciliata in ROMA, V.MARTINI GIOVANNI

BATTISTA 3, presso lo studio dell'avvocato SALVATORE

PROVIDENTI, che la rappresenta e difende unitamente agli

avvocati MARIA LETIZIA ERMETES, ANTONELLA VALENTE

giusta procura a margine del ricorso;

- ricorrente -

BANCA POPOLARE, elettivamente domiciliata in ROMA, PIAZZA

GIUSEPPE MAZZINI 15, presso lo studio dell'avvocato ENRICO

GABRIELLI, che la rappresenta e difende unitamente agli

avvocati STEFANO VERZONI, CARLO PAVESI in virtù di procura

a margine del controricorso;

r ()=I

(42

Civile Sent. Sez. 2 Num. 23387 Anno 2018

Presidente: PETITTI STEFANO

Relatore: CRISCUOLO MAURO

Data pubblicazione: 27/09/2018

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

- ricorrente incidentale -

avverso la sentenza n. 1438/2015 della CORTE D'APPELLO di

MILANO, depositata 11 14/05/2015;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del

09/05/2018 dal Consigliere Dott. MAURO CRISCUOLO;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore

Generale Dott. ALBERTO CELESTE che ha concluso per

l'inammissibilità o in subordine il rigetto del ricorso principale,

assorbito il ricorso incidentale condizionato ;

uditi l'Avvocato Antonella Valente per la ricorrente e

l'Avvocato Enrico Gabrielli per la ricorrente incidentale.

FATTI DI CAUSA

Con atto di opposizione notificato in data 23/4/2012 Banca

Italease S.p.A. ha proposto opposizione avverso la delibera

Consob n. 18107 del 15 febbraio 2012 con la quale le era stata

irrogata la sanzione ammnistrativa di C 250.000,00,

unitamente a Massimo Faenza, per la violazione di cui all'art.

187 ter del TUF, in relazione alla condotta di manipolazione del

mercato posta in essere dal Faenza quale amministratore

delegato della banca ricorrente, e sul presupposto che la

condotta illecita fosse stata posta in essere nell'interesse della

società.

Dichiarato il difetto di giurisdizione da parte del giudice

amministrativo inizialmente adito, a seguito della sentenza

della Corte Costituzionale n. 162/2012, il processo era

riassunto dinanzi alla Corte d'Appello di Milano.

La ricorrente nell'evidenziare che la sanzione traeva origine

dalla cd. vicenda derivati caratterizzata dalla occulta

operatività della banca condotta da una ristretta cerchia di

dirigenti infedeli, animati dalla finalità di arricchimento

personale, che aveva determinato l'accumulo per la banca di

Ric. 2015 n. 29860 sez. 52 - ud. 09-05-2018 -2-

Corte di Cassazione - copia non ufficiale