Sentenza Nº 22904 della Corte Suprema di Cassazione, 26-09-2018

• Presiding Judge: LOMBARDO LUIGI GIOVANNI
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2018:22904CIV
• Date: 26 Settembre 2018
• Judgement Number: 22904
• Court: Seconda Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

SENTENZA

sul ricorso 5013-2014 proposto da:

TECKSOL U.S. INC., elettivamente domiciliata a Roma, Via Ciro

Menotti 4, presso lo studio dell'Avvocato FERDINANDO

ALBISINNI che, unitamente all'Avvocato NICOLA CORBO, la

rappresenta e difende, anche disgiuntamente, per procura

speciale del 14/1/2014;

- ricorrente -

contro

AEROPORTI DI ROMA S.P.A., elettivamente domiciliata a

Roma, Corso di Francia 178, presso lo studio dell'Avvocato

PIERO MANCUSI e dell'Avvocato ANTONELLA PERSICO che la

rappresentano e difendono, anche disgiuntamente, per procura

speciale in calce al controricorso

-

controricorrente e ricorrente incidentale

-

avverso la sentenza n. 4498/2013 della CORTE D'APPELLO di

ROMA, depositata il 3/9/2013;

—

Civile Sent. Sez. 2 Num. 22904 Anno 2018

Presidente: LOMBARDO LUIGI GIOVANNI

Relatore: DONGIACOMO GIUSEPPE

Data pubblicazione: 26/09/2018

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

2

udita la relazione della causa svolta nell'udienza pubblica del

10/4/2018 dal Consigliere GIUSEPPE DONGIACOMO;

sentito il Pubblico Ministero, nella persona del Sostituto

Procuratore Generale della Repubblica, FULVIO TRONCONE, il

quale ha concluso per il rigetto del ricorso principale e per

l'accoglimento del primo motivo, assorbimento del secondo

motivo e per il rigetto del terzo motivo del ricorso incidentale;

sentiti, per la ricorrente, l'Avvocato FERDINANDO ALBISINNI e

l'Avvocato NICOLA CORBO;

sentito, per la controricorrente, l'Avvocato ANTONELLA

PERSICO;

FATTI DI CAUSA

La s.p.a. Aeroporti di Roma ha convenuto in giudizio, innanzi

al tribunale di Roma, la Tecksol U.S., deducendo: di aver

stipulato con tale società un contratto avente ad oggetto la

costruzione e la fornitura di cinque autobus da utilizzare nello

scalo di Fiumicino; che il contratto prevedeva termini di

adempimento più volte prorogati; che, ciò nonostante, a

distanza di circa un anno dalla stipula del contratto, nessun

mezzo era stato fornito. In forza di tali circostanze, l'attrice ha

chiesto la risoluzione del contratto e la condanna della società

convenuta al risarcimento dei danni.

La Tecksol U.S., dal suo canto, ha chiesto il rigetto della

domanda, adducendo che il mancato rispetto dei termini era

imputabile a situazioni oggettive ad essa non imputabili ed, in

particolare, all'inidoneità dei motori IVECO, e proponendo, a

sua volta, domanda di risoluzione del contratto per

inadempimento della committente per non aver corrisposto

l'anticipo del corrispettivo come previsto dal contratto.

Il tribunale di Roma, con sentenza del 7/9/2005, ha accolto

Ric. 2014 n. 5013, Sez. 2, PU del 10 aprile 2018

Corte di Cassazione - copia non ufficiale