Sentenza Nº 22437 della Corte Suprema di Cassazione, 24-09-2018

• Presiding Judge: VIVALDI ROBERTA
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2018:22437CIV
• Judgement Number: 22437
• Date: 24 Settembre 2018
• Court: Sezioni Unite (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

SENTENZA

sul ricorso 16354-2014 proposto da:

MANITOWOC CRANE GROUP ITALY S.R.L. (già POTAIN SUD EUROPA

S.R.L.), in persona del legale rappresentante

pro tempore,

elettivamente domiciliata in ROMA, VIA LIMA 7, presso lo studio

dell'avvocato UGO LECIS, che la rappresenta e difende;

- ricorrente -

contro

ALLIANZ S.P.A. (già RIUNIONE ADRIATICA DI SICURTA' S.P.A.), in

persona dei legali rappresentanti

pro tempore,

elettivamente

domiciliata in ROMA, VIA PRIVATA DI SANTA TERESA 23, presso lo

studio dell'avvocato MAURIZIO HAZAN, che la rappresenta e difende

Civile Sent. Sez. U Num. 22437 Anno 2018

Presidente: VIVALDI ROBERTA

Relatore: VINCENTI ENZO

Data pubblicazione: 24/09/2018

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

unitamente agli avvocati ANTONIO SPADAFORA e GIORGIO

SPADAFORA;

CEV S.P.A., in persona del legale rappresentante

pro tempore,

elettivamente domiciliata in ROMA, VIA MONTE ZEBIO 28, presso lo

studio dell'avvocato GIUSEPPE CILIBERTI, che la rappresenta e

difende;

- con troricorrenti -

contro

LABORATORI PIAZZA S.R.L. (già LABORATORI PIAZZA DI PIAZZA

DARIO & C. S.N.C.), in persona del legale rappresentante

pro tempore,

elettivamente domiciliata in ROMA, LARGO SOMALIA 67, presso lo

studio dell'avvocato RITA GRADARA, che la rappresenta e difende;

- resistente -

nonchè contro

MARTIGNONE S.N.C. DI MARTIGNONE GIOVANNI & C.;

- intimata -

avverso la sentenza n. 264/2014 della CORTE D'APPELLO di VENEZIA,

depositata il 3/02/2014.

Udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del

05/06/2018 dal Consigliere ENZO VINCENTI;

udito il Pubblico Ministero, in persona dell'Avvocato Generale RENATO

FINOCCHI GHERSI, che ha concluso per l'accoglimento, p.q.r., del

ricorso;

uditi gli avvocati Ugo Lecis, Giorgio Spadafora, Giuseppe Ciliberti, Rita

Gradara e Maurizio Hazan.

FATTI DI CAUSA

1. - In data 28 giugno 2002 si verificò, in Treviso, il distacco e la

caduta del braccio di una gru per l'edilizia nel cantiere in cui operava

la C.E.V. S.p.A., che determinò il crollo dell'adiacente magazzino della

Ric. 2014 n. 16354 sez. SU - ud. 05-06-2018



-2-

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

Martignone s.n.c., agente della Laboratori Piazza s.n.c., le cui merci,

custodite in detto magazzino, furono danneggiate; la Laboratori Piazza

s.n.c. (poi s.r.I.), nel 2003, convenne, quindi, in giudizio la C.E.V.

S.p.A. e la Martignone s.n.c., per sentirle condannare al risarcimento

dei danni conseguentemente subiti.

1.1. - Le società convenute si costituirono negando la propria

responsabilità; la C.E.V. S.p.A. chiamò in causa la società che aveva

fabbricato la gru, Potain Sud Europa s.r.I., che successivamente

assunse la denominazione di Manitowoc s.r.l.

1.2. - Quest'ultima società fu convenuta, altresì, dalla stessa

Laboratori Piazza s.r.I.; a seguito della riunione delle cause, la

Manitowoc s.r.l. chiamò in giudizio, per la manleva, il proprio

assicuratore della responsabilità civile, Ras S.p.A. (attualmente Allianz

S.p.A.), assumendo che, essendo il sinistro verificatosi il 28 giugno

2002, per quell'evento era garantita dalla polizza avente durata dal 1°

gennaio 2001 al

10

gennaio 2003, con una franchigia di euro 4.547,00.

1.3. - L'Allianz S.p.A. si costituì contestando la fondatezza della

domanda di garanzia.

A tal fine dedusse di aver stipulato con la Manitowoc due distinti

contratti di assicurazione della responsabilità civile: l'uno

(contraddistinto dal n. 36217044/9) di durata dal

10

gennaio 2001 al

31 dicembre 2002; l'altro (contraddistinto dal n. 48.859.279) di durata

dal

10

gennaio 2003 al

10

gennaio 2004.

In entrambi i contratti operava la cd. "clausola

claims made",

sicché l'assicuratore era obbligato all'indennizzo solo per i danni il cui

risarcimento fosse stato richiesto all'assicurato durante il periodo di

efficacia della polizza; pertanto, avendo la Laboratori Piazza s.r.I., terzo

danneggiato, avanzato le proprie pretese nei confronti della Manitowoc

soltanto nel 2003, era alla seconda polizza che doveva farsi riferimento,

la quale, tuttavia, prevedeva una franchigia (di euro 150.000)

Ric. 2014 n. 16354 sez. SU - ud. 05-06-2018



-3-

Corte di Cassazione - copia non ufficiale