Sentenza Nº 21890 della Corte Suprema di Cassazione, 21-07-2020

• Presiding Judge: DE AMICIS GAETANO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2020:21890PEN
• Judgement Number: 21890
• Date: 21 Luglio 2020
• Court: Sesta Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

Calabria.

Visti gli atti, il provvedimento denunziato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere Maria Sabina Vigna;

lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore

generale, Pietro Molino, che ha concluso chiedendo il rigetto

del ricorso.

RITENUTO IN FATTO

1. Con l'ordinanza impugnata, il Tribunale del riesame di Reggio Calabria ha

confermato l'ordinanza del G.i.p. del Tribunale reggino che ha applicato a Gallace

Bruno la misura cautelare della custodia cautelare in carcere per il reato di cui

all'art. 74 d.P.R. 309/90 - nella qualità di fornitore stabile di sostanza

stupefacente de

il reato di concorso nella cessione di 393,491 gr. di cocaina a Pifferi Davide (capo

Penale Sent. Sez. 6 Num. 21890 Anno 2020

Presidente: DE AMICIS GAETANO

Relatore: VIGNA MARIA SABINA

Data Udienza: 08/07/2020

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

15) con le aggravanti di cui agli artt. 416-bis 1 e

61-bis

cod. pen e, per il capo

15), dell'art. 80 d.P.R. 309/90.

Il compendio investigativo si fonda sulle intercettazioni fra gli indagati, sulle

attività di investigazione, pedinamento e controllo e sul sequestro della sostanza

stupefacente di cui al capo 15).

Il Collegio della cautela evidenzia che il procedimento trae origine dalla

attività di indagine avente ad oggetto le dinamiche criminali della cosca di

'ndrangheta "Bellocco" di Rosarno ed il coinvolgimento di alcuni affiliati in diverse

operazioni internazionali di traffico nazionale ed internazionale di sostanze

stupefacenti. In particolare, dalle investigazioni emergeva come la cosca

"Bellocco" si prefiggeva l'obiettivo di assumere il controllo egemonico

intimidatorio del territorio operando anche in territorio laziale e toscano sulla

base di direttive strategiche provenienti dai vertici del gruppo stanziati in

Calabria.

2. Avverso l'ordinanza ricorre per cassazione Gallace Bruno deducendo i

seguenti motivi:

2.1. Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla sussistenza

dei gravi indizi di colpevolezza in ordine al reato di cui all'art. 73 d.P.R. 309/90.

Il Collegio della cautela confuta con motivazione inadeguata e apodittica i

rilievi difensivi in merito al contenuto di alcune intercettazioni dalle quali si

desumeva che il "Bruno" che si sarebbe dovuto recare al nord con i correi non

poteva essere l'indagato

/

il quale, essendo sorvegliato speciale, non era

autorizzato a lasciare il Comune di Anzio.

Il Collegio non ha, inoltre, fornito puntuale risposta alle deduzioni della

difesa circa il fatto che Gallace Bruno e il "Di Bella" di cui si parla nelle

intercettazioni non erano la stessa persona, poiché "Di Bella" viene indicato

come nato ad Anzio e titolare di un vero e proprio "feudo" in zona, mentre invece

l'indagato è nato in Calabria. Ciò è ancora più grave se si tiene conto che, nel

capo di imputazione afferente alla contestazione di cui all'articolo 416-bis cod.

pen. compare un indagato avente Di Bella come cognome. Un altro errore

motivazionale è ravvisabile nel fatto che il Collegio reggino aveva pochi giorni

prima annullato la misura custodiale nei confronti di Massiddda Simone perché

incerta la identificazione, così creando uno iato incolmabile. Infatti, il

coinvolgimento del ricorrente passava proprio per la condotta del Massidda,

descritto come il suo braccio operativo. Ed allora, proprio la esclusione del

Massidda avrebbe imposto, quantomeno, una motivazione più rigorosa,

mediante la specificazione di ulteriori indizi dai quali trarre la gravità indiziaria.

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

Ed ancora, se Gallace avesse avuto un ruolo così preminente nella struttura,

di certo sarebbe stato il primo ad essere avvisato dell'arresto di Pifferi, mentre

invece nel caso in esame sono i soggetti sottordinati rispetto all'indagato che

decidono come e quando eventualmente dirglielo. Ed infine l'ordinanza rileva che

nel pomeriggio del 18 dicembre 2017 Corrao e Italiano si sarebbero recati ad

incontrare Gallace presso l'ospedale di Anzio. Tale asserzione, data per provata,

rimane priva di fondamento poichè dell'incontro con Gallace non vi è nessuna

traccia.

2.2. Violazione di legge con riferimento alla sussistenza dei gravi indizi di

colpevolezza in relazione al reato di cui all'art. 74 d.P.R. 309/90. L'ordinanza

impugnata non delinea i ruoli dei diversi soggetti indagati, le modalità di

approvvigionamento e poi di smercio della sostanza stupefacente, né le

caratteristiche del mercato degli acquirenti. Infine, trattandosi di ipotesi di reato

basata prevalentemente su intercettazioni telefoniche, le stesse non appaiono

connotate da gravità precisione e inequivocità. Mancano gli elementi certi di

conferma di natura diversa.

Anche in relazione alla ritenuta partecipazione del ricorrente alla presunta

consorteria, l'ordinanza palesa numerosi vizi motivazionali. A prescindere dall'

identificazione di Gallace come "Di Bella", l'ordinanza indica erroneamente

l'intromissione dell'indagato all'interno del gruppo come indice di stabilità: in

realtà tale intromissione non ha sortito alcun esito ad esempio nella diatriba tra

Cellini e Corrao.

Dalle intercettazioni riportate nell'ordinanza non emerge in alcun modo il

ruolo dell'indagato come partecipe alla associazione, né emerge

l'affectio

societatis.

Nel caso di specie è, al limite, ravvisabile un rapporto sinallagmatico

tra Gallace e Corrao che difetta degli elementi essenziali richiesti dall'art. 74

d.P.R. 309/90. Mancano gli elementi dai quali desumere che il presunto

contributo dell'indagato si è rivolto all'intera consorteria, nonché la prova

dell'adesione al gruppo associativo. Difetta la volontaria consapevole

realizzazione di concrete attività funzionali, apprezzabili come effettivo operativo

contributo al l'esistenza e al rafforzamento della associazione.

2.3. Violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla sussistenza

dell'aggravante di cui all'art. 416-bis 1 cod. pen. con riferimento al reato di cui

all'art. 73 d.P.R. 309/90.

Difetta il dolo specifico dell'indagato di agevolare l'associazione di stampo

mafioso, emergendo essenzialmente la volontà di aiutare Corrao.

2.4. Violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla sussistenza

dell'aggravante di cui all'art. 416-bis 1 cod. pen. con riferimento al reato di cui

all'art. 74 d.P.R. 309/90.

3

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

Il Tribunale del riesame non motiva spiegando i vantaggi che vi sarebbero

stati a favore della presunta consorteria piuttosto che a favore del singolo

soggetto (quantomeno nella parte afferente a Gallace).

Anche la potenziale conoscenza con Umberto Bellocco non poteva

assolutamente essere indizio qualificante per ritenere sussistente l'aggravante.

Inoltre, il "trio" Corrao, Italiano e Mercuri nelle conversazioni captate non ha

mai riferito che i proventi delle somme dei loro presunti traffici sarebbero finiti in

una cassa comune, ma, al massimo, della intenzione di rendere edotto il solo

Umberto Bellocco.

2.5 Violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla sussistenza

dell'aggravante di cui all'art. 80 d.P.R. 309/90.

2.6. Violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla sussistenza

dell'aggravante di cui all'art.

61-bis

cod. pen. con riferimento al capo 15).

Il Tribunale del riesame fa, sul punto, un'affermazione tautologica e

assertiva non essendovi la prova dell'esistenza di altri gruppi criminali

organizzati impegnati in più di uno Stato.

2.7. Violazione di legge e vizio di motivazione in ordine alla sussistenza

dell'aggravante di cui all'art. 74, comma 4, d.P.R. 309/90 con riferimento al capo

2).

2.8. Violazione di legge e vizio di motivazione in relazione alla sussistenza

delle esigenze cautelari.

Le esigenze cautelari da tutelare non possono ritenersi concrete e attuali

solamente perché il ricorrente avrebbe cercato di ricomporre la lite tra Celini e

un altro indagato. Sono trascorsi oltre due anni dal fatto contestato e, in assenza

di altri elementi sintomatici a ritenere concrete e attuali le esigenze cautelari,

l'indagato dovrebbe essere ritenuto meritevole di un credito fiduciario.

Il Tribunale del riesame, infine, incorre in un palese difetto motivazionale in

relazioneí4krichiesta difensiva di espiare in regime di arresti domiciliari in

Calabria la misura cautelare, anche con il "braccialetto elettronico".

CONSIDERATO IN DIRITTO

1. Il ricorso è inammissibile per le ragioni di seguito indicate.

2.11 ricorrente prospetta le stesse censure ed i medesimi argomenti già

dedotti in sede di ricorso per riesame e non si confronta con le puntuali risposte

fornite dal Collegio distrettuale, con ciò omettendo di assolvere la tipica funzione

di una critica argomentata avverso la sentenza oggetto di ricorso (Sez. 6, n.

20377 del 11/03/2009, Arnone e altri, Rv. 243838).

4

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

3. Quanto al primo motivo, il Tribunale del riesame ha dato esaustiva ed

ineccepibile risposta ad ogni deduzione difensiva mossa, là dove ha evidenziato,

con motivazione congrua ed immune da vizi logici, che:

-

Bruno Gallace, sottoposto a decorrere dal 07.02.2017 alla misura di

prevenzione della sorveglianza speciale di P.S. con obbligo di soggiorno, aveva

fissato in Anzio, via Rea Silvia 73, la propria dimora, unitamente alla moglie

Romagnoli Francesca e al nucleo familiare, e che proprio a quell'indirizzo si

recava Corrao le numerose volte in cui riferiva ai correi di volere vedere Bruno o

"Di Bella"; in tali circostanze il ricorrente era pacificamente notato uscire di casa

ed entrare all'interno dell'autovettura di Corrao;

-

dalle conversazioni indicate da Gallace emerge unicamente l'intenzione del

predetto di intraprendere un viaggio in nord Italia; l'indagato avrebbe,

comunque, ben potuto intraprendere tale viaggio violando la misura della

sorveglianza speciale;

-

la conversazione nel corso della quale Italiano e Mercuri, percorrendo una

strada di Nettuno, riferivano di trovarsi nel "feudo" di "Di Bella" non

comprometteva la ricostruzione accusatoria perché, seppur è vero che Gallace

era nato a Guardavalle in Calabria, è del pari pacifico che nel basso Lazio si era

affermato dal punto di vista criminale;

-

la circostanza che Mercuri chiedeva informazioni di un calabrese, di nome

Bruno che avrebbe avuto un ristorante a Nettuno, era priva di rilievo, atteso che

ben poteva trattarsi di un altro Bruno e, comunque, la mera domanda posta dal

Mercuri non appariva dirimente.

4. Il motivo di ricorso che attiene alla sussistenza del reato associativo non

coglie nel segno.

Il provvedimento impugnato si sofferma dapprima sul ruolo rivestito da

Corrao Francesco, evidenziando come allo stesso, appartenente col ruolo di capo

alla cosca Bellocco, fosse stata affidata, da Bellocco Umberto, classe '91 e dal

fratello Domenico, classe '80, la gestione del traffico di stupefacenti nella bassa

provincia di Roma, in particolare nella zona di Anzio e Nettuno.

Corretta e sorretta da logica è poi la motivazione spesa dal Collegio della

cautela in relazione alla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza circa il

rapporto di stabile collaborazione fra Corrao e Gallace nel traffico di sostanze

stupefacenti e, in particolare, cocaina, finalizzato ad agevolare la cosca calabrese

dei Bellocco.

Il provvedimento impugnato, dopo avere sottolineato che, con l'evidente

finalità di rendere maggiormente difficoltosa la captazione delle comunicazioni,

ritenute assolutamente delicate e rischiose, i contatti con il Gallace venivano

5

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

intrattenuti dalla compagine capeggiata dal Corrao mediante strumenti di

comunicazione telematica, in particolare mediante dispositivi blackberry, fa, in

particolare, riferimento, alle conversazioni intercettate tra gli indagati a bordo

dell'autovettura BMW X5 in uso al gruppo nel corso delle quali emerge il forte

vincolo associativo esistente tra Corrao, Mercuri, Italiano, Gallace e gli altri

indagati, la loro dipendenza dai vertici dell'organizzazione stabili a Rosarno, il

carattere stabile e consolidato della loro attività illegale, nonché le loro ambizioni

delinquenziali, consistenti nel monopolio del traffico di stupefacenti nell'area

d'interesse, da ottenere anche con eventuali metodi violenti o tramite la

compiacenza di appartenenti al mondo della politica.

Puntualmente sono richiamate:

-

l'intercettazione nel corso della quale Italiano riporta le lamentele di Gallace nei

confronti di tale "Marchetto" appartenente ad un gruppo criminale coinvolto nel

traffico di stupefacenti concorrente rispetto a quello guidato dal Corrao;

-

l'intercettazione fra Mercuri, Italiano e Corrao, nel corso della quale gli stessi

manifestano la volontà di estromettere gli altri "operatori", ma sempre

mantenendo un accordo sui prezzi con il Gallace mediante la creazione di un

cartello che potesse escludere dal mercato gli altri soggetti;

-

l'intercettazione nel corso della quale vengono riportate le direttive impartite ai

correi da Gallace a riprova del ruolo da lui rivestito all'interno del gruppo

associativo investigato;

-

le conversazioni nel corso delle quali Corrao riferisce di avere proposto a

Gallace di assumere un incarico politico, al fine di conseguire immediati guadagni

economici e il potere di gestire posti di lavoro, riscontrando sul punto il

disinteresse del suo autorevole interlocutore;

-

l'intercettazione nel corso della quale, dopo che l'acquirente della sostanza

stupefacente ceduta dal gruppo - che la aveva acquistata da Gallace - era stato

arrestato nella flagranza del reato, Corrao e i suoi collaboratori si dimostrano

preoccupati di riferire quanto accaduto a Galiace e, contemporaneamente,

manifestano la volontà che quest'ultimo continui a rifornirli perché altrimenti non

possono più lavorare ("ora a Di Bella gli diciamo che non ci deve fermare, perché

se ci ferma...");

-

l'intercettazione nel corso della quale Corrao appare affascinato dall'autorità del

Gallace che avanzava pretese verso chiunque intendesse operare in quell'area

geografica, della quale riteneva di avere totale egemonia ("A me, sai perché

vado d'accordo con Di Bella? Mi piace come ... siamo sulla stessa lunghezza

d'onda. Lui ha ragione: qua siamo noi! Chi cazzo sono questi che vengono per

fare? ... Devono pagare, è giusto ed è così! E chi ci ferma?").

6

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

- l'intercettazione nel corso della quale Mercuri equipara l'autorità criminale di

Gallace a quella dei propri vertici calabresi, Bellocco Umberto e Bellocco

Domenico, e Corrao dissente affermando che l'autorevolezza dimostrata dal

Gallace nell'avanzare decise pretese con riferimento alla propria area geografica

di riferimento non appartiene a nessun altro dei loro referenti a Rosarno.

Si sottraggono a censure di vizi logico-giuridici

ictu ()culi

percepibili anche le

ulteriori deduzioni della ordinanza impugnata sul ruolo verticistico del Gallace.

Il Tribunale del riesame considera, in particolare, come indice della stabile

partecipazione di quest'ultimo al traffico di stupefacenti con il gruppo

riconducibile alla cosca Bellocco, la posizione assunta dal ricorrente nel contrasto

fra Celini Salvatore e Corrao Francesco. E' Italiano Vincenzo a raccontare a

quest'ultimo che il Gallace era intervenuto, cercando di dissuadere il Celini dallo

scendere in Calabria per coinvolgere i Bellocco, condotta correttamente ritenuta

indicativa del ruolo di questi di stabile appartenente al sodalizio, in quanto tale

interessato ad evitare momenti di contrasto e frizione in grado di raggiungere il

vertice del gruppo investigato.

Ed, infine, il Collegio della cautela si sofferma sulla intercettazione

ambientale fra Corrao e Gallace, nel corso della quale entrambi manifestano

conoscenza e vicinanza a Domenico e Umberto Bellocco, nonché

sull'intercettazione che vede il gruppo con a capo Corrao e Gallace discutere

della somma provento dell'attività illecita che deve essere versata ai Bellocco.

5.

Altrettanto deve concludersi quanto alla ritenuta sussistenza

dell'aggravante di cui all'art. 416-bis 1 cod. pen.

Deve ricordarsi, a questo proposito, che la circostanza aggravante dell'aver

agito al fine di agevolare l'attività delle associazioni di tipo mafioso ha natura

soggettiva inerendo ai motivi a delinquere, e si comunica al concorrente nel

reato che, pur non animato da tale scopo, sia consapevole della finalità

agevolatrice perseguita dal compartecipe (Sez. U, n. 8545 del 19/12/2019 -dep.

03/03/2020- Chioccini, Rv. 278734).

Il Tribunale del riesame di Reggio Calabria ha dato corretta applicazione di

tale

regula iuris

sottolineando lo stretto rapporto tra Corrao, che, come detto,

era uno dei capi della cosca Bellocco, e Gallace il quale era naturalmente a

conoscenza di tale ruolo, nonché il rapporto diretto tra il ricorrente e la cosca.

6.

Simile precisione e coerenza si rinviene nel compendio argomentativo

svolto a sostegno della ritenuta integrazione del requisito di cui all'art. 273 cod.

proc. pen. in ordine al reato di cui all'art. 73 d.P.R. 309/90 relativo alla cessione

della cocaina da Gallace a Corrao, il quale, poi, a sua volta, la cede a Pifferi.

7

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

Il Tribunale del riesame richiama puntualmente, a questo proposito, le

intercettazioni ambientali dalle quali si evince che il ricorrente riceve i soldi della

cessione a Pifferi ed è il fornitore della cocaina a lui ceduta.

Questo episodio (contestato al capo 15) si inserisce, come ribadito dal

Collegio della cautela, in uno stabile rapporto criminale con il gruppo di Corrao

Francesco, in quanto, dopo il sequestro, è immediata la preoccupazione di

avvertire lo stesso e di fargli recapitare il messaggio che i programmi criminosi

posti in essere sarebbero proseguiti.

7.

Le censure relative alla sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza in

ordine alle aggravanti della transnazionalità dell'associazione, del carattere

armato della stessa e dell'ingente quantità della sostanza stupefacente trafficata

dall'associazione possono essere trattate congiuntamente, essendo tutte

inammissibili per carenza di interesse.

Con particolare riferimento al tema delle impugnazioni cautelari, devono

ritenersi inammissibil& per carenza di interesse, sia il riesame sia il ricorso per

cassazione, quando con essi l'indagato tenda ad ottenere l'esclusione di una

circostanza aggravante, salvo che da tale esclusione derivi, per lui, una concreta

utilità (Sez. 6, n. 50980 del 21/11/2013, Fabricino, Rv. 258502).

Nella specie, il ricorrente non ha evidenziato alcun vantaggio ottenibile nella

fase cautelare, ed effettivamente l'esclusione invocata non incide in alcun modo

sulla possibilità di adottare o mantenere la misura. In ogni caso, dall'esistenza o

meno di tali circostanze, non dipende, per l'assenza di ripercussioni sull'an o sul

quomodo

della cautela, la legittimità della disposta misura (Sez. 3, n. 36731 del

17/04/2014, Rv. 260256).

8.

Ad analoghe conclusioni si deve pervenire quanto alla deduzione

concernente la valutazione in punto di esigenze cautelarl

i

che possono ritenersi

correttamente motivate anche considerando solo il ruolo ricoperto da Gallace

nell'associazione, quale stabile fornitore della stessa, e i suoi precedenti penali

per detenzione di armi e violazione della normativa sugli stupefacenti.

Il Tribunale del riesame ricostruisce correttamente la specificità del ruolo del

ricorrente all'interno della struttura organizzata con un giudizio che sostiene

quello di sussistenza delle esigenze special-preventive ex art. 275, comma 3,

cod. proc. pen. (Sez. 6, n. 1415 del 28/03/1996, Frascati, Rv. 205030) e della

loro fronteggiabilità unicamente con la più grave misura cautelare applicata.

Il Collegio della cautela ha posto in luce come sussista in capo al ricorrente il

concreto ed attuale pericolo di reiterazione criminosa, in considerazione della

gravità delle condotte — commesse fino a dicembre 2017 e quindi in epoca assai

8

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

Il Consigli

Maria S

sore

recente — e del ruolo di capo rivestito da Gallace all'interno di un'associazione

che organizzava importazioni dal Sudamerica di ingenti quantitativi di sostanza

stupefacente.

Pericula libertatis

stimati correttamente fronteggiabili soltanto con la misura

della custodia cautelare in carcere, così da poter assicurare la rescissione dei

rapporti con gli altri indagati ed impedire la reiterazione criminosa.

9. Alla inammissibilità del ricorso consegue la condanna al pagamento delle

spese processuali.

In ragione delle statuizioni della sentenza della Corte costituzionale del 13

giugno 2000, n. 186, e considerato che si ravvisano ragioni di colpa nella

determinazione della causa di inammissibilità, deve, altresì, disporsi che il

ricorrente versi la somma, determinata in via equitativa, di euro 3.000,00 in

favore della ssa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile il ricorso e condanna il ricorrente al pagamento delle

spese processuali e al versamento della somma di euro tremila in favore della

ssa delle ammende.

Manda alla Cancelleria per gli adempimenti di cui all'art. 94, comma

1-ter,

disp. att. cod. proc. pen.

Così deciso il 8 luglio 2020

Il Presidente

Gaetano De Amicis

Corte di Cassazione - copia non ufficiale