Sentenza Nº 21659 della Corte Suprema di Cassazione, 23-08-2019

• Presiding Judge: CAMPANILE PIETRO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2019:21659CIV
• Judgement Number: 21659
• Date: 23 Agosto 2019
• Court: Seconda Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

SENTENZA

sul ricorso 20244-2015 proposto da:

MURA GIANNI, CUCCUREDDU RITA, MURA ROBERTO,

domiciliati in ROMA presso la Cancelleria della Corte di

Cassazione e rappresentati e difesi dall'avvocato GIOVANNI

BATTISTA LUCIANO giusta procura a margine del ricorso;

- ricorrenti -

contro

DUE ESSE SNC, domiciliata in ROMA presso la Cancelleria della

Corte di Cassazione e rappresentata e difesa dall'avvocato

LUCIANO MANCA giusta procura a margine del controricorso;

- controricorrente -

avverso la sentenza n. 885/2014 del TRIBUNALE di SASSARI,

depositata il 24/06/2014;

2(

Civile Sent. Sez. 2 Num. 21659 Anno 2019

Presidente: CAMPANILE PIETRO

Relatore: CRISCUOLO MAURO

Data pubblicazione: 23/08/2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del

23/05/2019 dal Consigliere Dott. MAURO CRISCUOLO;

Sentito il PM, nella persona del Sostituto Procuratore Generale,

dott. ALESSANDRO PEPE che ha concluso per il rigetto del

ricorso;

Uditi l'avvocato Giovanni Battista Luciano per i ricorrenti e

l'avvocato Luciano Manca per la controricorrente;

RAGIONI IN FATTO ED IN DIRITTO

1.

La Due Esse di Sanna Giovanni Antonio & C. S.n.c.

conveniva in giudizio dinanzi al Tribunale di Sassari Mura

Pasquale e Cuccureddu Rita, affinché fosse accertata la

legittimità del recesso ex art. 1385 c.c. dal contratto

preliminare, con conseguente diritto alla ritenzione della

caparra.

Specificava che in data 28/8/1997 aveva concluso con i

convenuti un preliminare di compravendita immobiliare relativo

ad un seminterrato sito in Alghero al viale Europa n. 43,

palazzo B, scala D, per il prezzo di E 55.000.000, con la

previsione che il prezzo sarebbe stato versato mensilmente da

parte dei promissari acquirenti a partire dal mese di settembre

del 1997 sino al saldo, essendo poi dovuti gli interessi al tasso

annuo del 10% sulla eventuale rimanenza alla data del

30/12/1998.

Aggiungeva che l'immobile era stato consegnato ai convenuti

che però non avevano rispettato i termini di pagamento,

avendo quindi indotto l'attrice ad esercitare il diritto di recesso,

con la conseguente ritenzione delle somme versate a titolo di

caparra confirmatoria.

Si costituivano i convenuti i quali deducevano che il contratto

concluso era in realtà un definitivo; anche laddove si fosse

trattato di un preliminare non era stato previsto alcun termine

Ric. 2015 n. 20244 sez. 52 - ud. 23-05-2019 -2-

Corte di Cassazione - copia non ufficiale