Sentenza Nº 21567 della Corte Suprema di Cassazione, 18-09-2017

• Presiding Judge: NAPPI ANIELLO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2017:21567CIV
• Date: 18 Settembre 2017
• Judgement Number: 21567
• Court: Prima Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 16349/2015 R.G. proposto da

LONGARINI EDOARDO, rappresentato e difeso dagli Avv. Prof. Giuseppe

Greco e Ignazio Fiore, con domicilio eletto presso lo studio del primo in Ro-

ma, via S. Caterina da Siena, n. 46;

-

ricorrente e controricorrente

-

contro

FALLIMENTO DELLA EDIZIONI LOCALI S.R.L. in liquidazione, in persona del

curatore p.t. Avv. Gregorio Iannotta, rappresentato e difeso dall'Avv. Leo-

nardo Pallotta, con domicilio eletto in Roma, via Caio Mario, n. 8;

-

controricorrente e ricorrente incidentale

-

e

POTTINO GUIDO MARIA;

- intimato -

Civile Sent. Sez. 1 Num. 21567 Anno 2017

Presidente: NAPPI ANIELLO

Relatore: MERCOLINO GUIDO

Data pubblicazione: 18/09/2017

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

avverso la sentenza della Corte d'appello di Roma n. 7769/14 depositata il

19 dicembre 2014.

Udita la relazione svolta nella pubblica udienza del 17 maggio 2017 dal

Consigliere Guido Mercolino;

uditi gli Avv. Greco, Pallotta e Orazi;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore generale

Alberto CARDINO, che ha concluso chiedendo l'accoglimento del quarto mo-

tivo del ricorso principale e del secondo motivo del ricorso incidentale.

FATTI DI CAUSA

1. Il curatore del fallimento della Edizioni Locali S.r.l. in liquidazione

convenne in giudizio Edoardo Longarini, per sentirlo condannare, in qualità

di amministratore di fatto della società fallita, al pagamento di una somma

pari alla differenza tra il passivo accertato e l'attivo realizzato, o di quella

necessaria all'integrale soddisfacimento dei creditori.

A sostegno della domanda, affermò che il Longarini aveva attivamente

partecipato alla gestione ed all'attività della società fallita, condizionandone

le scelte strategiche ed operative per volgerle al conseguimento di propri fi-

ni personali, in modo tale da determinare il dissesto della società.

Si costituì il convenuto e resistette alla domanda, chiedendone il rigetto.

1.1. Il giudizio, dapprima riunito a quello promosso dal curatore del fal-

limento nei confronti degli amministratori di diritto e dei sindaci, ed avente

anch'esso ad oggetto la condanna al risarcimento dei danni arrecati alla so-

cietà, fu successivamente separato dallo stesso.

In seguito, spiegò intervento volontario Guido Maria Pottino, già ammi-

nistratore della società, il quale, premesso di essere stato condannato al ri-

sarcimento nell'altro giudizio, aderì alle difese del curatore, chiedendo ac-

certarsi la responsabilità esclusiva del Longarini, con la condanna dello stes-

so alla rivalsa delle somme dovute al fallimento.

1.2. Con sentenza del 20 luglio 2011, il Tribunale di Roma accolse la

domanda proposta dal curatore, condannando il Longarini al pagamento

della somma di Euro 19.053.657,88, oltre interessi, e dichiarando invece

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale