Sentenza Nº 21244 della Corte Suprema di Cassazione, 09-08-2019

• Presiding Judge: LOMBARDO LUIGI GIOVANNI
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2019:21244CIV
• Judgement Number: 21244
• Date: 09 Agosto 2019
• Court: Seconda Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

SENTENZA



CkoL

. 2

2t

(

sul ricorso 14833-2015 proposto da:

SALVATORE UGO e PASQUARELLI ORNELLA, rappresentati e

difesi dall'Avvocato MAURIZIO DISCEPOLI, presso il cui studio

a Roma, via Conca d'Oro 184/190, elettivamente domiciliano

per procura speciale a margine del ricorso;

- ricorrenti -

contro

GUIDI PAOLO e GUIDI LEONARDO, nella qualità di eredi di

VITTORIO GUIDI, rappresentati e difesi dall'Avvocato FRANCO

CARILE per procura speciale in calce al controricorso

- controricorrenti e ricorrenti incidentali -

nonché

CARLETTI MARZIA, CARLETTI MAURO e BERTI SANDRA, quali

eredi di RUTILIO CARLETTI

- intimati -

Civile Sent. Sez. 2 Num. 21244 Anno 2019

Presidente: LOMBARDO LUIGI GIOVANNI

Relatore: DONGIACOMO GIUSEPPE

Data pubblicazione: 09/08/2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

2

avverso la sentenza n. 342/2015 della CORTE D'APPELLO di

ANCONA, depositata il 3/3/2015;

udita la relazione della causa svolta nell'udienza pubblica del

9/4/2019 dal Consigliere Dott. GIUSEPPE DONGIACOMO;

sentito il Pubblico Ministero, nella persona del Sostituto

Procuratore Generale della Repubblica, Dott. CORRADO

MISTRI, il quale ha concluso per la parziale inammissibilità e

per il rigetto nel resto del ricorso principale e per il rigetto del

ricorso incidentale;

sentito, per i ricorrenti, l'Avvocato DIEGO PERUCCA;

sentito, per i controricorrenti, l'Avvocato LUIGI FEDELI

BARBANTINI;

I FATTI DI CAUSA

Vittorio Guidi, con citazione del 7/10/2004, ha convenuto in

giudizio, innanzi al tribunale di Ancona, i coniugi Ugo Salvatore

e Ornella Pasquarelli, da un lato, e Rutilio Carletti, dall'altro,

proponendo: - nei confronti dei primi, domanda di rivendica del

piccolo piazzale in forma semicircolare collocato di fronte al

cancello d'ingresso della villetta che l'attore aveva agli stessi

venduto con atto a rogito notaio Ricci del 9/6/1971, e di

risarcimento dei danni derivati sia dall'occupazione senza titolo

dell'area sia dalle opere necessarie alla riduzione in pristino del

luogo; - nei confronti del secondo, azione di regolamento dei

confini, essendo risultato dalla consulenza tecnica d'ufficio

espletata nel corso di un precedente giudizio che il piazzale era,

per circa 65 metri, di proprietà dell'attore e per circa 22 metri di

proprietà del Carletti.

Ugo Salvatore e Ornella Pasquarelli si sono costituiti in

giudizio ed hanno dedotto l'infondatezza dell'azione di rivendica,

rilevando che, con l'atto per notaio Ricci del 9/6/1971, il Guidi

aveva venduto loro anche la proprietà del piccolo spiazzo in

Ric. 2015 n. 14833, Sez. 2 - PU del 9 aprile 2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

3

questione; in via subordinata, i convenuti hanno proposto

domanda riconvenzionale rilevando di aver proposto, per la

parte di piazzale di proprietà del Carletti, azione di usucapione,

per cui

l'actio

finium regundorum

spiegata dal Guidi avrebbe

dovuto essere esercitata nei loro confronti; i convenuti, inoltre,

hanno eccepito che, comunque, l'infondatezza dell'azione di

danno, quanto meno sotto il profilo soggettivo, posto che, fino

al 1988, essi avevano usato lo spazio in questione quale

parcheggio nella convinzione di esserne proprietari; in via

ulteriormente subordinata, i convenuti hanno chiesto che fosse

pronunciata l'acquisizione, in capo ad essi, della servitù di

parcheggio ai sensi dell'art. 1062 c.c. posto che, ancor prima

dell'atto del 9/6/1971, il piazzale era stato adibito a sosta dei

veicoli.

Il Carletti, invece, non si è costituito in giudizio.

Il tribunale, con sentenza del 19/5/2009, innanzitutto, ha

accolto la domanda di rivendica del piazzale proposta dagli

attori ai sensi dell'art. 943 c.c., condannando i convenuti alla

relativa restituzione, oltre al risarcimento dei danni per la

rimessione in pristino e per l'abusiva occupazione dell'area, che

ha liquidato, rispettivamente, in C. 11.000,00 ed in C.

39.000,00; ha, poi, accertato il confine tra le proprietà Guidi e

Carletti, così come stabilito nelle planimetrie 4 e 4/A

dell'allegato A alla consulenza tecnica d'ufficio; il tribunale,

infine, ha respinto, le domande riconvenzionali proposte dai

convenuti.

Ugo Salvatore e Ornella Pasquarelli, con citazione notificata

il 4/7/2009, hanno proposto appello avverso la sentenza del

tribunale chiedendo che, in riforma della stessa, in via

principale: - fosse respinta l'azione di rivendica proposta dagli

attori ed, in accoglimento della domanda riconvenzionale, fosse

Ric. 2015 n. 14833, Sez. 2 - PU del 9 aprile 2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale