Sentenza Nº 20808 della Corte Suprema di Cassazione, 15-05-2019

• Presiding Judge: CARCANO DOMENICO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2019:20808PEN
• Date: 15 Maggio 2019
• Judgement Number: 20808
• Court: Sezioni Unite (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

SENTENZA

sui ricorsi proposti da:

1.

Schettino Francesco, nato a Castellammare di Stabia il 28/12/1969,

2.

De Rosa Alfonso, nato a Castellammare di Stabia il 06/05/1967,

avverso la sentenza della Corte di appello di Napoli del 09/02/2017.

Visti gli atti, il provvedimento impugnato ed i ricorsi;

udita la relazione svolta dal componente Salvatore Dovere;

lette le richieste del Pubblico Ministero, in persona del Procuratore generale

aggiunto Francesco Mauro Iacoviello, che ha concluso chiedendo il rigetto dei

ricorsi.

Penale Sent. Sez. U Num. 20808 Anno 2019

Presidente: CARCANO DOMENICO

Relatore: DOVERE SALVATORE

Data Udienza: 25/10/2018

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

RITENUTO IN FATTO

1.

Schettino Francesco e De Rosa Alfonso sono stati giudicati dal Giudice

dell'udienza preliminare del Tribunale di Napoli responsabili, il primo,



della

detenzione di tabacco lavorato estero e, il secondo, della detenzione e del

trasporto di tabacco lavorato estero, per entrambi aggravati dalla recidiva specifica

reiterata ed infraquinquennale ex art. 99 cod. pen., e pertanto condannati, all'esito

del rito abbreviato, lo Schettino alla pena di due anni e dieci mesi di reclusione ed

euro 3.433.334,00 di multa ed il De Rosa alla pena di due anni e dieci mesi di

reclusione ed euro 1.500,00 di multa.

Con sentenza emessa il 9 febbraio 2017 la Corte d'appello di Napoli ha

confermato siffatta pronuncia, in particolare condividendo il diniego di

riconoscimento delle attenuanti generiche, in ragione dei plurimi, specifici e

prossimi precedenti penali degli imputati, giudicati espressione di una più elevata

capacità criminale.

2.

Gli imputati hanno proposto congiunto ricorso per cassazione, a mezzo del

comune difensore di fiducia, articolando un unico motivo con il quale vengono

dedotti la violazione di legge ed il vizio di motivazione in relazione all'art. 157 cod.

pen., per non aver la Corte d'appello rilevato l'intervenuta estinzione del reato per

prescrizione.

I ricorrenti osservano che le condanne sono intervenute per il reato di cui

all'art. 291-bis, comma 1, d.P.R. n. 43/1973, punito con la pena da 1 a 5 anni di

reclusione e con la multa di 5 euro per ogni grammo convenzionale di prodotto;

avuto riguardo alla data di consumazione (19.1.2008), i reati si sarebbero quindi

estinti per prescrizione alla data del 19.6.2016 (anni 7 e mesi 6), dunque in data

antecedente non solo alla sentenza di appello ma allo stesso decreto di citazione

per il giudizio di secondo grado, emesso in data 9.1.2017. Ai fini del computo del

termine di prescrizione, secondo quanto stabilito dalle Sezioni Unite con la

sentenza n. 35738 del 2010, non rileverebbe la circostanza che sia stata loro

contestata la recidiva specifica, reiterata ed infraquinquennale, poiché la stessa

non era stata applicata dal primo giudice, con scelta condivisa dai giudici di

appello.

3.

La Seconda Sezione di questa Corte, assegnataria del procedimento,

ritenuto il ricorso non inammissibile, ha ravvisato la sussistenza di un contrasto

giurisprudenziale sul tema della rilevanza della valorizzazione dei precedenti penali

per motivare il diniego di riconoscimento delle attenuanti generiche ai fini del

calcolo del tempo necessario alla prescrizione del reato, quando la recidiva

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale