Sentenza Nº 20727 della Corte Suprema di Cassazione, 04-09-2017

• Presiding Judge: DIDONE ANTONIO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2017:20727CIV
• Judgement Number: 20727
• Date: 04 Settembre 2017
• Court: Prima Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

SENTENZA

sul ricorso n. 20857/2015 r.g. proposto da:

BIFULCO FABIO ANDREA, cod. fisc. BFLFND66A05F205R, difensore di

se stesso ex

art. 86 cod. proc. civ., elettivamente domiciliato in

Roma, alla via F. Confalonieri n. 5, presso lo studio dell'Avv. Andrea

Manzi.

- ricorrente -

contro

NUOVO PIGNONE s.p.a., cod. fisc. 04880930484, in persona del

legale rappresentante

pro tempore,

Michael 1. Mcllwrath, con sede in

Firenze, alla via F. Matteucci n. 2, rappresentata e difesa, anche

disgiuntamente, giusta procura speciale allegata al controricorso

ex

art. 18 del d.m. n. 44 del 2011, dagli Avv.ti Roberto Calabresi e Lapo

1

Civile Sent. Sez. 1 Num. 20727 Anno 2017

Presidente: DIDONE ANTONIO

Relatore: CAMPESE EDUARDO

Data pubblicazione: 04/09/2017

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

Guadalupi, unitamente ai quali elettivamente domicilia in Roma, alla

via Ovidio n. 32, presso lo studio dell'Avv. Debora Mililli.

- controricorrente -

nonché sul ricorso incidentale proposto da

NUOVO PIGNONE s.p.a., come sopra rappresentata e difesa;

- ricorrente incidentale -

nei confronti di

BIFULCO FABIO ANDREA, difeso come sopra;

- controricorrente al ricorso incidentale -

avverso la sentenza n. 2124/2015 della CORTE DI APPELLO di

MILANO, depositata il 18/05/2015;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del

05/07/2017 dal Consigliere dott. Eduardo Campese;

udito il P.M., in persona del Sostituto Procuratore Generale Anna

Maria Soldi, che ha concluso per il rigetto del ricorso;

udito, per il ricorrente, l'Avv. Fabio Andrea Bifulco, che ha chiesto

accogliersi il ricorso;

udito, per la controricorrente, l'Avv. Lapo Guadalupi, che ha chiesto

rigettarsi il ricorso;

RAGIONI DI FATTO E DI DIRITTO DELLA DECISIONE

1. L'Avv. Fabio Andrea Bifulco ha proposto ricorso per cassazione,

con dieci motivi

(rectius:

undici, posto che se ne rinvengono due,

distinti, contrassegnati come VIII), ulteriormente illustrati con

memoria depositata

ex

art. 378 c.p.c., avverso la sentenza, resa dalla

Corte di appello di Milano il 14 aprile/18 maggio 2015, che, in

parziale accoglimento del gravame proposto dalla Nuovo Pignone

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale