Sentenza Nº 20666 della Corte Suprema di Cassazione, 31-07-2019

• Presiding Judge: DIDONE ANTONIO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2019:20666CIV
• Judgement Number: 20666
• Date: 31 Luglio 2019
• Court: Prima Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

PREMESSO IN FATTO

1.Con la sentenza impugnata la Corte di Appello di Milano - decidendo sul

reclamo ex art. 18 legge fall. presentato da IMMOBILIARE TREMONTI S.R.L.

in liquidazione avverso la sentenza dichiarativa di fallimento emessa dal

Tribunale di Monza - ha rigettato il predetto reclamo, confermando pertanto

la declaratoria di fallimento.

La corte del merito ha ritenuto infondate le eccezioni processuali sollevate

dalla società reclamante in punto di corretta insaturazione del

contraddittorio processuale tra le parti nel corso del procedimento

prefallimentare che aveva condotto alla dichiarazione di fallimento. Più in

2



4

Civile Sent. Sez. 1 Num. 20666 Anno 2019

Presidente: DIDONE ANTONIO

Relatore: AMATORE ROBERTO

Data pubblicazione: 31/07/2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

particolare, la corte territoriale ha evidenziato che, sulla scorta della

corretta interpretazione degli artt. 9 e 9 bis legge fall. non occorreva

procedere alla comunicazione al procuratore costituito della società fallenda

dell'ordinanza con la quale il Tribunale di Milano, per primo investito della

domanda di fallimento, aveva declinato la propria competenza in favore del

Tribunale di Monza e che, peraltro, non occorreva per la prosecuzione del

giudizio, neanche un atto di formale riassunzione della causa innanzi al

Tribunale di Monza, non essendo ciò previsto dall'art. 9 bis legge fall. e non

potendosi pertanto applicare il disposto normativo di cui all'art. 50 cod.

proc. civ.. Ciò che occorreva rispettare - secondo il ragionamento della

corte di merito - era il disposto normativo del terzo comma dell'art. 15

legge fall., che prescrive la notifica del nuovo decreto presidenziale di

nomina del giudice delegato e di fissazione dell'udienza prefallimentare,

senza la necessità che sia rinotificata al debitore l'originaria istanza di

fallimento, stante il chiaro disposto del terzo comma dell'art. 9 bis legge fall.

che espressamente prevede che "restano salvi gli effetti degli atti

precedentemente compiuti". Il giudice di appello ha ritenuto, pertanto,

infondate le ulteriori censure sollevate dal reclamante anche in ordine al

perfezionamento del procedimento notificatorio dei provvedimenti

presidenziali di prosecuzione del giudizio innanzi al Tribunale di Monza,

competente a decidere, in quanto gli atti di impulso del procedimento

prefallimentare erano stati correttamente notificati presso la sede della

società fallenda, ai sensi del terzo comma dell'art. 15 legge fall. e dell'art.

145 cod. proc. civ.. Più nel dettaglio, la corte distrettuale ha evidenziato

che, dopo un primo tentativo di notifica da parte della cancelleria rimasto

infruttuoso perché l'indirizzo pec della società debitrice era disattivato, il

creditore procedente INTESA SANPAOLO s.p.a. aveva notificato, tramite

ufficiale giudiziario, gli atti introduttivi presso la sede della società ove la

notificazione si era perfezionata, con la consegna alla portiera dello stabile e

con l'invio dell'ulteriore raccomandata prevista dal terzo comma dell'art.

139 cod. proc. civ.. La corte del merito ha altresì ritenuto infondate le

ulteriori doglianze in punto di carenza di legittimazione attiva del creditore

procedente posto che il credito azionato era discendente dal saldo maturato

3



t

Corte di Cassazione - copia non ufficiale