Sentenza Nº 19980 della Corte Suprema di Cassazione, 23-09-2014

• Presiding Judge: ROVELLI LUIGI ANTONIO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2014:19980CIV
• Date: 23 Settembre 2014
• Judgement Number: 19980
• Court: Sezioni Unite (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

SENTENZA

sul ricorso 23654-2009 proposto da:

AGENZIA DELLE ENTRATE, in persona del Direttore pro-

tempore, elettivamente domiciliata in ROMA, VIA DEI

PORTOGHESI 12, presso l'AVVOCATURA GENERALE DELLO

STATO, che la rappresenta e difende ope legis;

-

ricorrente

-

GUARDUCCI GIUDITTA,



GUARDUCCI CLAUDIA,



GUARDUCCI

2014

384

Civile Sent. Sez. U Num. 19980 Anno 2014

Presidente: ROVELLI LUIGI ANTONIO

Relatore: FRASCA RAFFAELE

Data pubblicazione: 23/09/2014

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

ANDREA, elettivamente domiciliati in ROMA, VIALE BRUNO

BUOZZI 59, presso lo studio dell'avvocato STEFANO

GIORGIO, che li rappresenta e difende unitamente

all'avvocato GIANNETTO GUARDUCCI, per delega in calce

al controricorso e ricorso incidentale;

- controricorrenti e ricorrenti incidentali.

-

avverso la sentenza n. 50/2009 della COMMISSIONE

TRIBUTARIA REGIONALE di FIRENZE, depositata il

15/05/2009;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica

udienza del 15/07/2014 dal Consigliere Dott. RAFFAELE

FRASCA;

udito l'Avvocato Gianni DE BELLIS dell'Avvocatura

Generale dello Stato;

udito il P.M. in persona dell'Avvocato Generale Dott.

PASQUALE PAOLO MARIA CICCOLO, che ha concluso per il

rigetto del ricorso.

,

m

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

R.g.n. 23654-09 (ud. 15.7.2014)

-



SVOLGIMENTO DEL PROCESSO

§1.

L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione, notificato dal punto

di vista di essa notificante il 29 ottobre 2009, contro Giuditta Guarducci, Claudia

Guarducci e Andrea Guarducci avverso la sentenza n. 50 del 15 maggio 2009, con la quale

la Commissione Tributaria Regionale di Firenze, rigettando l'appello principale

dell'Ufficio e accogliendo quello incidentale dei contribuenti qui intimati, ha ritenuto la

illegittimità dei tre avvisi di accertamento emessi nei confronti di ciascuno di essi a titolo

di imposta dovuta in relazione alla maggiore plusvalenza realizzata con riguardo alla

cessione di pacchetti azionari della Montecarlo Immobiliare s.p.a. alla Asterfior s.r.1.,

avvenuta con una scrittura privata autenticata da notaio del 5 maggio 1998.

§2.

Contro l'avviso di sua pertinenza ognuno dei contribuenti proponeva separato

ricorso alla Commissione Tributaria Provinciale di Prato, che decidendo ciascun ricorso

separatamente rideterminava il valore delle cessioni nella misura corrispondente a quanto

accertato da una perizia di parte.

§3.

I successivi separati appelli contro le distinte decisioni venivano riuniti dalla

Commissione Tributaria Regionale, la quale, con l'indicata sentenza, ha dichiarato

l'illegittimità degli avvisi di accertamento perché l'Ufficio non aveva fornito alcuna prova

del pagamento di corrispettivi in misura superiore a quella indicata nell'atto.

§4.

Al ricorso principale dell'Ufficio, affidato a tre motivi, hanno resistito con

congiunto controricorso gli intimati, svolgendo anche ricorso incidentale, avente natura di

impugnazione incidentale tardiva e concernente la statuizione di compensazione sulle

spese giudiziali.

§5.

Nella pendenza del ricorso dinanzi alla Corte, con un atto intestato soltanto

"contro Guarducci Claudia" depositato il 17 ottobre 2012 - sulla premessa che la Direzione

Provinciale di Prato, con nota del 20 agosto 2012, aveva comunicato che era stata

depositata dal "contribuente" domanda di definizione della controversia ai sensi dell'art.

39, comma 12, del d.l. 6 luglio 2011, n. 98, convertito, con modificazioni, nella legge 15

luglio 2011, n. 111 e che il "contribuente" aveva provveduto al versamento di tutte le

somme dovute — l'Avvocatura Generale dello Stato, quale difensore dell'Agenzia delle

Entrate, faceva istanza «affinché la Corte, in riforma dell'impugnata sentenza»

dichiarasse l'estinzione del giudizio ai sensi dell'art. 16, comma 8, della 1. 27 dicembre

2002, n. 289. A detta istanza veniva allegata «comunicazione della regolarità della

3

Est. Cons IRaflacle Frasca

Corte di Cassazione - copia non ufficiale