Sentenza Nº 18904 della Corte Suprema di Cassazione, 17-07-2018

• Presiding Judge: VIRGILIO BIAGIO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2018:18904CIV
• Judgement Number: 18904
• Date: 17 Luglio 2018
• Court: Quinta Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 21615/2012 R.G. proposto da

XL Spa,

rappresentata e difesa dagli Avv.ti Massimiliano Nicodemo

e Paolo Grassi, con domicilio elettivo presso lo studio di

quest'ultimo in Roma via G. Avezzana n. 8, giusta procura in calce

al ricorso;

- ricorrente -

contro

Agenzia delle entrate,

rappresentata e difesa dall'Avvocatura

Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, via dei

Portoghesi n. 12;

- controricorrente

-

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della

Lombardia n. 75/15/12, depositata il 4 luglio 2012.

Udita la relazione svolta nella pubblica udienza del 19 febbraio

2018 dal Cons. Giuseppe Fuochi Tinarelli.

Udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore

Generale Umberto De Augustinis, che ha concluso per il rigetto del

ricorso.

Civile Sent. Sez. 5 Num. 18904 Anno 2018

Presidente: VIRGILIO BIAGIO

Relatore: FUOCHI TINARELLI GIUSEPPE

Data pubblicazione: 17/07/2018

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

Udito l'Avv. Massimiliano Nicodemo per la società ricorrente che ha

concluso per l'accoglimento del ricorso.

Udito l'Avv. Fabrizio Urbani Neri per l'Agenzia delle entrate che ha

concluso per il rigetto del ricorso.

FATTI DI CAUSA

XL Spa impugnava l'avviso di accertamento per l'anno

d'imposta 2006, per Iva ed Ires, oltre sanzioni, emesso

dall'Agenzia delle entrate a rettifica del reddito d'impresa, attesa

l'indebita deduzione di costi non di competenza relativi alla

cessione di un contratto di leasing, non inerenti per premio

riconosciuto alla società Mumble Mumble Spa, nonché per aver

determinato la quota indeducibile per il terreno su cui insiste un

fabbricato oggetto di leasing nel 20% anziché nel 30%, e, infine,

per errata svalutazione delle rimanenze di magazzino.

L'impugnazione, accolta dalla Commissione tributaria

provinciale di Varese limitatamente alla ripresa per il premio clienti,

era respinta, salvo che per la ripresa relativa alla svalutazione delle

rimanenze di magazzino, dal giudice d'appello.

XL Spa ricorre per cassazione con cinque motivi; resiste

l'Agenzia delle entrate con controricorso. La contribuente deposita

memoria ex art. 378 c.p.c. deducendo l'intervenuto giudicato

esterno.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. Va disattesa, preliminarmente, l'eccezione di giudicato

esterno formulata dal ricorrente con la memoria ex art. 378 c.p.c.

attesa la mancanza della prova del passaggio in giudicato della

sentenza invocata, prova che deve essere fornita non soltanto

producendo l'atto, ma anche corredandolo della idonea

certificazione ex art. 124 disp. att. c.p.c., dalla quale risulti che la

pronuncia non è soggetta ad impugnazione, irrilevante, invece,

l'attestazione di esecutività ex art. 67 bis d.lgs. n. 546 del 1992 (v.

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale