Sentenza Nº 17682 della Corte Suprema di Cassazione, 29-04-2019

• Presiding Judge: ACETO ALDO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2019:17682PEN
• Judgement Number: 17682
• Date: 29 Aprile 2019
• Court: Terza Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: PENALE

SENTENZA

sul ricorso proposto da

TAGLIAVIA SILVESTRO, nato a Palermo il 2.12.1966

avverso la sentenza in data 23.1.2018 della Corte di Appello di Palermo

visti gli atti, il provvedimento impugnato e il ricorso;

udita la relazione svolta dal consigliere Donatella Galterio;

udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale dott.

Luigi Cuomo, che ha concluso chiedendo l'annullamento senza rinvio



'LC3

2

-.2,

.3

i

LL2-><:->

,

e,_ Li-



t O

RITENUTO IN FATTO

1.Con sentenza in data 23.1.2018 la Corte di Appello di Palermo ha

integralmente confermato la pronuncia di condanna di Silvestro Tagliavia a tre

mesi di arresto resa dal Tribunale della stessa città ritenuto responsabile del

reato di cui all'art. 7, primo comma lett. b d.lgs 4/2012 per aver detenuto 7 kg

di novellame di sarde al di sotto della taglia minima stabilita ex lege.

2. Avverso il suddetto provvedimento l'imputato ha proposto, per il tramite

del proprio difensore, ricorso per cassazione, articolando tre motivi con i quali

lamenta:

la carenza di motivazione sulla responsabilità dell'imputato fondata solo su

affermazioni apodittiche;

Penale Sent. Sez. 3 Num. 17682 Anno 2019

Presidente: ACETO ALDO

Relatore: GALTERIO DONATELLA

Data Udienza: 14/12/2018

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

il diniego della causa di non punibilità non essendo stato tenuto conto

dell'entità dell'offesa, della personalità dell'autore e della natura del bene

tutelato;

il diniego delle circostanze attenuanti generiche sia sotto il profilo

motivazionale per non essere stato tenuto conto della quantità del reato, sia

sotto il profilo delle violazione di legge posto che l'art. 62 bis cod. pen. consente

di conferire rilievo a situazioni non preventivabili ai fini di adeguare la pena al

caso concreto

CONSIDERATO IN DIRITTO

Malgrado la genericità delle doglianze svolte il ricorso deve ciò nondimeno

essere ritenuto meritevole di accoglimento attesa l'intervenuta depenalizzazione

del reato in esame.

Il d.lgs. n. 4 del 2012, art. 7, è stato sostituito dalla legge 28 luglio 2016, n.

154, art. 39, comma 1, lettera a), per effetto del quale la norma sanziona

penalmente la condotta di chi (per quanto qui rileva): a) pesca, detiene,

trasborda, sbarca, trasporta e commercializza le specie di cui sia vietata la

cattura in qualunque stadio di crescita, in violazione della normativa vigente; b)

danneggia le risorse biologiche delle acque marine con l'uso di materie

esplodenti, dell'energia elettrica o di sostanze tossiche atte ad intorpidire,

stordire o uccidere i pesci e gli altri organismi acquatici; c) raccoglie, trasporta o

mette in commercio pesci ed altri organismi acquatici intorpiditi, storditi o uccisi

con le modalità di cui alla lettera b). Le condotte del: «a) detenere, sbarcare e

trasbordare esemplari di specie ittiche di taglia inferiore alla taglia minima di

riferimento per la conservazione, in violazione della normativa vigente; b)

trasportare, commercializzare e somministrare esemplari di specie ittiche di

taglia inferiore alla taglia minima di riferimento per la conservazione, in

violazione della normativa vigente», precedentemente punite ai sensi del d.lgs.

n. 4 del 2012, art. 7, lettere a) e b), integrano invece l'illecito amministrativo

previsto e punito dal d.lgs. n. 4 del 2012, art. 10, comma 2, e art. 11, comma 5

(ex multis, Sez. 3, n. 35571 del 30/05/2017, Rv. 270695; Sez. 3, n. 8546 del

10/01/2018 - dep. 22/02/2018, Greco, Rv. 272301).

Ne consegue che la pronuncia impugnata deve essere annullata senza rinvio

perché il fatto, costituito dalla detenzione a fini commerciali di novellame di

sarda, comunemente conosciuto come bianchetto, non è previsto dalla legge

come reato, tenuto conto che le disposizioni che sostituiscono sanzioni penali con

sanzioni amministrative si applicano anche alla violazioni commesse

anteriormente alla data di entrata in vigore della legge 154/2016. Va infatti

rilevato che l'intervenuta depenalizzazione spiega i suoi effetti anche sulla

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

sentenza di patteggiannento inficiando l'accordo raggiunto dalle parti sulla base

di una disciplina non più vigente al momento della pronuncia giudiziale. Gli atti

devono, pertanto, essere trasmessi al Capo del compartimento marittimo di

Palermo, autorità amministrativa competente a ricevere il rapporto (d.lgs. n. 154

del 2016, art. 13, comma 2).

P.Q.M.

Annulla senza rinvio la sentenza impugnata perché il fatto non è previsto

dalla legge come reato e dispone la trasmissione degli atti al Capo del

Compartimento marittimo di Palermo

Così deciso il 14.12.2018

Corte di Cassazione - copia non ufficiale