Sentenza Nº 16701 della Corte Suprema di Cassazione, 21-06-2019

• Presiding Judge: CHINDEMI DOMENICO
• ECLI: ECLI:IT:CASS:2019:16701CIV
• Date: 21 Giugno 2019
• Judgement Number: 16701
• Court: Quinta Sezione (Corte Suprema di Cassazione di Italia)
• Subject Matter: CIVILE

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 15445/2017 R.G. proposto da

Becchetti Enzo, elettivamente domiciliato in Roma viale delle Milizie

22, presso l'avv. Alessandro Fusillo, che lo rappresenta e difende

giusta delega in calce al ricorso;

- ricorrente -

contro

Agenzia delle entrate, in persona del Direttore pro tempore,

elettivamente domiciliata in Roma, via dei Portoghesi 12, presso

l'Avvocatura Generale dello Stato, che la rappresenta e difende per

legge;

- controricorrente

-

avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del

Lazio (Roma), Sez. 9, n. 8765/9/16 del 16 dicembre 2016,

depositata il 20 dicembre 2016, non notificata.

Udita la relazione svolta nella pubblica udienza del 8 maggio 2019

dal Consigliere Raffaele Botta;

Udito il Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore

generale Tommaso Basile, che ha concluso chiedendo che

l'accoglimento del ricorso.

Civile Sent. Sez. 5 Num. 16701 Anno 2019

Presidente: CHINDEMI DOMENICO

Relatore: BOTTA RAFFAELE

Data pubblicazione: 21/06/2019

Corte di Cassazione - copia non ufficiale

Preso atto che sono presenti per le parti l'avv. Antonio Strizzi, per

delega dell'avv. Alessandro Fusillo, per il ricorrente e l'avv. Alfonso

Peluso per l'Avvocatura Generale dello Stato che si riportano alle

proprie difese.

FATTI DI CAUSA

La controversia concerne l'impugnazione di un avviso di

liquidazione con il quale veniva pretesa la tassazione in misura

proporzionale, ai fini dell'imposta di successione e donazione e ai

fini dell'imposta ipotecaria e catastale, di un atto con il quale i

coniugi Ferruccio Capone e Giuseppina Di Nolfi - con il ministero

del notaio Enzo Becchetti (cui l'atto impositivo era stato notificato e

che ne aveva proposto l'impugnazione innanzi al giudice tributario)

- avevano conferito al

Trust

F.C. la nuda proprietà di fabbricati e

terreni di loro proprietà perché ne fossero beneficiari, al termine

finale di durata del

trust

stesso, i coniugi, figli e nipoti figlie dei figli

dei disponenti.

Le questione dibattuta nel giudizio è la seguente: se l'atto di

costituzione del

trust

immobiliare che determina la segregazione

del bene del disponente in attesa che lo stesso sia trasferito al

beneficiario finale, sia da sottoporre o meno all'imposta sulle

successioni e donazioni e alle imposte ipotecarie in misura

proporzionale e non fissa.

Il giudizio ha avuto nei due gradi un esito negativo per il

contribuente, che ora propone ricorso per cassazione con unico

motivo, illustrato anche con memoria, sottoponendo alla Corte la

medesima questione discussa nei gradi di merito.

Resiste l'amministrazione con controricorso

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con l'unico motivo di ricorso il contribuente denuncia violazione

e falsa applicazione dell'art. 2, comma 47, d.l. n. 262 del 2006,

nonché degli artt. 12, comma 1, preleggi al cod. civ., 1, d.lgs. n.

346 del 1990, 53 Cost., 1, 2 e 10 d.lgs. n. 37 del 1990, in quanto

erroneamente la sentenza impugnata avrebbe ritenuto che l'atto

istitutivo del

trust,

perché diretto a costituire un vincolo di

destinazione, sarebbe - per ciò solo, in ossequio alla disposizione di

cui all'art. 2, comma 47, d.l. n. 262 del 2006 - soggetto all'imposta

2

Corte di Cassazione - copia non ufficiale